Familienspiele ab 8: drei Zahlen auf der Schachtel, eine davon zählt

Die Behauptung, mit der diese Seite anfängt, ist unbequem und lässt sich prüfen: Für eine Runde aus Erwachsenen und Kindern ist die Altersangabe der schlechteste der drei Filter, die eine Schachtel anbietet. Schlechter als die Personenzahl, schlechter als die Spieldauer. Und trotzdem ist sie die einzige, nach der im Handel gefiltert wird.

Der Grund steckt in der Herkunft der drei Angaben. Die Personenzahl ist eine Aussage über die Regel: Sie sagt, mit wie vielen Menschen der Ablauf durchführbar ist, und das lässt sich im Regeltext nachschlagen. Bei der Spieldauer wird ebenfalls geschätzt, aber über einen messbaren Vorgang. Die Altersangabe dagegen ist eine Einschätzung darüber, was ein fremdes Kind kann — getroffen von Menschen, die dieses Kind nicht kennen.

Bei den fünf geprüften Spielen steht diese Einschätzung fünfmal auf derselben Zahl: acht. Das ist das Erste, was auffällt. Fünf Spiele von fünf Verlagen, mit Regeltexten zwischen 838 und 2.876 Wörtern, mit Partien zwischen 15 und 50 Minuten, mit Runden von einer bis zu sieben Personen — und in der Alterszeile steht überall dasselbe.

Eine Angabe, die im ganzen Feld gleich lautet, sortiert innerhalb dieses Feldes nichts. Sie trennt Spiele für Dreijährige von Spielen für Zwölfjährige, und das ist nützlich. Für die Frage, welches dieser fünf Spiele an einen bestimmten Abend passt, ist sie wertlos.

Erheblich spreizen sich dagegen die beiden anderen Zahlen. Bei der Dauer liegt zwischen dem kürzesten und dem längsten Spiel im Feld der Faktor 3, bei der Personenzahl reicht die Spanne von einer Person bis zu sieben. Diese Zahlen unterscheiden — sie stehen nur nicht im Filter.

Dass dieselbe Alterszahl zwei ganz verschiedene Dinge bedeuten kann, haben wir für diesen Themenbereich schon einmal auseinandergenommen: was hinter einer Sechs auf der Schachtel steckt gilt für die Acht genauso. Hier geht es um etwas anderes: darum, was die Zahl gegen die beiden anderen Angaben leistet.

Wie stark die Suche selbst von dieser einen Zahl beherrscht wird, zeigt ein Blick auf die Trefferliste. Von acht Seiten, die zum Suchbegriff erscheinen, tragen acht das Wort „beste“ im Titel, vier zusätzlich eine Zahl und drei die Jahreszahl. Was keine einzige nennt: den Umfang einer Anleitung.

Im Spielemarkt ist die Acht keine Zahl wie jede andere. Unterhalb davon beschreiben Verlage Kinderspiele: Die Aufmachung richtet sich an Kinder, der Text auf der Schachtel spricht Eltern an, die Regel bleibt kurz. Ab acht ändert sich die Adresse — nicht schlagartig, aber erkennbar an den Angaben.

Zwei der fünf geprüften Spiele tragen die Spanne „8 bis 99 Jahre“. Diese Schreibweise gibt es bei Spielen für Fünfjährige praktisch nicht; sie sagt: Dieses Spiel ist auch für Erwachsene gedacht. Ein drittes hat eine Personenzahl, die bei einer Person beginnt — eine Solofassung ist ebenfalls kein Kinderspielmerkmal.

Der deutlichste Hinweis steckt aber in den Regeltexten selbst. Zwei der fünf Anleitungen im Feld enthalten mehr als 2.000 Wörter. Zum Vergleich: In unserer Erhebung zu Spielen ab 6 Jahren lag der längste Regeltext bei 6 Seiten, und keine dieser Anleitungen kam annähernd an 2.000 Wörter heran. Ab acht schreiben Verlage länger.

Das hat eine Folge, die vor dem Kauf zählt: Der Einstieg wird zur eigenen Aufgabe. Ein Text von 2.876 Wörtern wird nicht nebenbei vorgelesen — er wird gelesen, verstanden und dann erklärt, und das geschieht am Tisch, bevor gespielt wird.

Zugleich verschwindet ab acht etwas, das bei jüngeren Spielen selbstverständlich ist: Hinweise darauf, was das Kind können muss. Keiner der fünf geprüften Verlage sagt, ob gelesen, gerechnet oder geschätzt werden muss. Bei den Spielen ab 6 stand wenigstens bei zweien etwas über den Text auf dem Material.

Was dagegen bleibt, ist der gesetzliche Warnhinweis. Zwei der fünf Verlage geben ihn auf der Produktseite im Wortlaut wieder — beide mit derselben Formel, beide mit dem Signalwort „Achtung“ am Anfang. Woher diese Formel stammt und warum sie nichts mit der Acht zu tun hat, gehört in die Übersicht dieses Themenbereichs.

Ein Nebenbefund aus derselben Erhebung passt dazu. Die Autovervollständigung zum Suchbegriff zerfällt in drei Räume: Brettspiele, digitale Spiele mit Vorschlägen wie „online kostenlos“ — und Partyspiele zum Selbermachen mit „basteln“ und „Ideen“. Derselbe Begriff bedient drei Situationen, von denen zwei mit einer Schachtel nichts zu tun haben.

Auch die Schreibweise der Altersangabe verschiebt sich. Unterhalb von acht Jahren nennen Verlage meist eine einzelne Zahl; ab acht tauchen Spannen auf. Drei Schreibweisen kommen im geprüften Feld vor: „ab 8 Jahren“, „8 bis 99 Jahre“ und, im Datenfeld eines Händlers, „96 Monate“ ohne jede Einheit dahinter.

Der Begriff, nach dem gesucht wird, ist auf keiner der fünf Schachteln definiert. Kein Verlag im Feld sagt, was ein Familienspiel von einem Kinderspiel unterscheidet. Zwei nennen ihre Titel ausdrücklich so, zwei ordnen sie in eine Rubrik „Familienspiele“ ein, einer verwendet das Wort überhaupt nicht.

Das Feld der Ratgeberseiten geht denselben Weg. Von acht durchgesehenen Trefferseiten zum Suchbegriff trägt genau eine das Wort „Familienspiele“ im Titel; vier sagen „Spiele“, zwei sagen ausdrücklich „Kinderspiele“, eine sagt „Brettspiele“. Behandelt werden diese drei Begriffe bei dieser Altersangabe als Synonyme.

Wenn niemand den Begriff definiert, lohnt es sich zu fragen, was er praktisch bedeuten soll. Am ehesten dies: ein Spiel, an dem Erwachsene und Kinder gleichzeitig teilnehmen können, ohne dass eine Seite sich langweilt oder überfordert ist. Das ist keine Eigenschaft der Schachtel, sondern eine Eigenschaft der Runde.

Prüfbar ist davon ein Teil. Ob ein Erwachsener systematisch im Vorteil ist, hängt daran, wie viel Zufall die Regel enthält — und das steht im Regeltext. Drei der fünf geprüften Spiele haben Würfel oder verdeckte Karten als zentrales Element, zwei arbeiten ausschließlich mit offener Information.

Nicht prüfbar ist der Rest, und wir behaupten ihn nicht. Ob ein Achtjähriger gegen einen Erwachsenen bestehen kann, hängt vom Kind ab, vom Erwachsenen und davon, wie ernst beide es nehmen. Keine Angabe auf einer Schachtel beantwortet das.

Was sich stattdessen sagen lässt: Die Wörter „Familienspiel“ und „Kinderspiel“ sind im Handel austauschbar, und wer nach dem einen filtert, bekommt auch das andere. Der bessere Filter sind die drei Zahlen daneben, und von ihnen tragen zwei.

Die längste Seite im geprüften Feld bringt es auf rund 12.995 Wörter und listet darin 115 Spiele — also gut 113 Wörter je Titel. In diesen dreizehntausend Wörtern kommt das Wort „Anleitung“ zweimal vor, „Spieldauer“ oder „Minuten“ sechsmal. Katalogbreite ersetzt dort die Prüfung, und genau diese Lücke füllt diese Seite.

Diese Untersuchung war anders geplant. Der Bauplan sah vor, die Spieldauer gegen den Regelumfang in Seiten aufzutragen — eine Größe, die dieser Themenbereich seit dem ersten Vergleich mitführt und die sich in einer Tabelle sauber nachprüfen lässt. Widerlegt hat diesen Plan die Auszählung.

Zusammen umfassen die fünf deutschen Regeltexte 22 Seiten und 8.599 Wörter. Auf die einzelnen Spiele verteilt sich das so ungleich, dass die Seitenzahl als Maß zusammenbricht: Die Anleitung mit den wenigsten Seiten im Feld hat die meisten Wörter.

Konkret: Einfach Genial kommt mit 2 Seiten aus und bringt darauf 2.876 Wörter unter, also 1.438 Wörter je Seite. Heckmeck am Bratwurmeck verteilt 1.117 Wörter auf 6 Seiten, das sind 186 je Seite. Faktor 7,7 trennt diese beiden Werte.

Der Grund dafür ist banal und macht die Sache nicht besser: Papierformate. Ein Verlag legt zwei großformatige Blätter bei, ein anderer ein kleines Heft mit dünnen Seiten. Beide Dokumente heißen Anleitung, beide werden in Seiten gezählt, und die Zahl sagt über den Text nichts.

Dazwischen liegen die übrigen drei mit 210 Wörtern je Seite bei Qwixx, 283 bei Scotland Yard und 517 bei Port Royal. Auch ohne die beiden Randfälle bleibt eine Spreizung um den Faktor 2,5 — zu viel, um zwei Spiele über ihre Seitenzahl zu vergleichen.

Die Folge für diese Seite: Die senkrechte Achse der Grafik trägt die Wortzahl. In der Tabelle bleibt die Seitenzahl stehen, weil jeder sie nachzählen kann — als Maß für den Einstieg wird sie hier nicht mehr benutzt. Wer eine Zahl braucht, um zwei Anleitungen zu vergleichen, nimmt die Wörter.

Nachrechnen lässt sich das an jeder Zeile: 2.876 geteilt durch 2 ergibt 1.438, und 1.117 geteilt durch 6 ergibt 186. Beide Zahlen stammen aus Dokumenten, die jeder herunterladen kann, und beide lassen sich in einem Textprogramm nachzählen. Es ist kein Schätzwert im Spiel.

Die folgende Zeichnung trägt zwei Größen gegeneinander auf, die beide vor dem Kauf öffentlich sind: waagerecht die Spieldauer nach Herstellerangabe in Minuten, senkrecht den Umfang des deutschen Regeltextes in Wörtern. Zwei gestrichelte Linien markieren ein festes Verhältnis — 40 und 80 Wörter Regel je Minute Spiel.

Was man sieht: Die drei Punkte im Feld liegen nicht auf einer Linie. Zwei Spiele mit derselben Dauer von 45 Minuten unterscheiden sich im Regeltext um 1.176 Wörter — das ist mehr, als der kürzeste Text im Feld überhaupt hat. Über den Einstieg sagt die Dauer also nichts.

Und was man ebenfalls sieht: Kein Punkt liegt unten rechts. Ein Titel, der lange trägt und wenig Regeltext braucht, fehlt in diesem Feld ganz. Die Iso-Linie bei 40 Wörtern je Minute wird von keinem der fünf Titel deutlich unterschritten.

Der Balken für Port Royal ist die ehrlichste Marke der Zeichnung: Er steht dort, wo der Verlag eine Spanne nennt statt einer Zahl, und macht sichtbar, was die anderen vier Punkte verschweigen. Auch bei ihnen ist die Dauer eine Schätzung — sie wird nur als einzelner Wert ausgegeben.

Aus den beiden Achsen entsteht eine dritte Größe, und sie ist die nützlichste dieser Untersuchung: Wörter Regel je Minute Spiel. Sie beantwortet die Frage, die vor einem Abend wirklich zählt — wie viel gelesen und erklärt werden muss, bevor überhaupt etwas passiert.

Gerechnet wird mit einer Division, ohne jede Annahme: Wortzahl des Regeltextes geteilt durch die Minutenzahl des Verlags. Für die vier Spiele mit Dauerangabe ergibt sich eine Spanne von 38 bis 103 Wörtern je Minute.

Am unteren Ende steht Scotland Yard mit 38 Wörtern je Minute: 1.700 Wörter für eine Partie von 45 Minuten. Am oberen Ende steht Port Royal, wenn man die kurze Partie von 20 Minuten ansetzt — dann sind es 103. Bei der langen Partie von 50 Minuten sinkt derselbe Wert auf 41, was zeigt, wie stark die Dauerangabe durchschlägt.

Dazwischen liegen Einfach Genial mit 64 und Qwixx mit 56 Wörtern je Minute. Der zweite Wert ist bemerkenswert: Qwixx hat den mit Abstand kürzesten Regeltext im Feld und landet trotzdem im oberen Mittelfeld, weil die Partie so kurz ist. Kurze Regel heißt eben nicht automatisch schneller Einstieg.

Was die Zahl nicht kann, gehört dazu: Sie misst Text, nicht Schwierigkeit. Ein Regeltext kann lang sein, weil er ausführlich erklärt und Beispiele bringt — das macht den Einstieg leichter, nicht schwerer. Umgekehrt kann ein knapper Text Fragen offenlassen, die dann am Tisch geklärt werden müssen.

Trotzdem ist sie der beste verfügbare Anhaltspunkt, und sie hat einen Vorzug, den keine Angabe der Verlage teilt: Jeder kann sie nachrechnen. Beide Eingaben stehen vor dem Kauf im Netz, die Division macht ein Telefon. Bei einer Angabe, die aus einem fremden Haus kommt, geht das nicht.

Zum Vergleich ein Maßstab aus dem Alltag: Wer einem Kind vorliest, schafft ungefähr 130 Wörter in der Minute. Ein Regeltext von 2.876 Wörtern ist damit rein rechnerisch gut 22 Minuten Vorlesen — bevor überhaupt jemand gewürfelt hat. Erklären dauert länger als Vorlesen, weil rückgefragt wird.

Acht Spalten stehen je Spiel nebeneinander: sechs Angaben der Verlage, eine ausgezählte und eine errechnete. Die Spalte mit dem Eintrag bei der Jury Spiel des Jahres steht dabei, weil sie die einzige unabhängige Stimme im Feld ist.

Einige Verweise auf dieser Seite sind Provisionslinks: Wird darüber gekauft, erhält daheimaktiv.de eine Provision vom Händler. Für dich ändert sich dadurch nichts. Die Auswahl und die Reihenfolge der Produkte hängen nicht davon ab, ob ein Verweis provisioniert ist. Wie sich dieses Portal finanziertDie Wortzahlen dieser Tabelle wurden in den veröffentlichten PDF-Dateien maschinell ausgezählt; die Zahl je Minute entsteht daraus durch Division. Woher die Sterne stammen, ist getrennt ausgewiesen.

In der Spalte „Altersangabe“ steht fünfmal dasselbe, und damit trennt sie nichts. Zwei Zeilen tragen die Spanne bis 99, drei nur eine Untergrenze — ein Unterschied in der Schreibweise, kein Unterschied in der Sache.

Zwei Fehlwerte stehen in der Tabelle, und beide gehören dorthin. Ein Verlag nennt keine Spieldauer; damit lässt sich für dieses Spiel die Zahl je Minute nicht rechnen. Ein Schätzwert kommt uns dort nicht in die Zelle, auch nicht der aus dem Datenfeld des Handels — der stammt nicht vom Verlag.

Am interessantesten ist die letzte Spalte. Drei Spiele stehen in der Datenbank der Jury, eines gar nicht, und bei einem führt der Titel dort zu einem völlig anderen Spiel aus dem Jahr 2000. Was in dieser Spalte steht, ist kein Qualitätsurteil, sondern eine Auskunft darüber, ob überhaupt jemand außerhalb des Verlags hingesehen hat.

Zwei Spalten dieser Tabelle gibt es in keinem Ratgeber des Feldes: der Regelumfang in Wörtern und die Zahl je Minute. Beide entstehen aus Dokumenten, die die Verlage selbst ins Netz stellen — die Zahlen lagen also die ganze Zeit offen da und wurden nur nicht gezählt.

Erheblich auseinander geht im Feld die zweite Zahl, und sie ist zugleich die zuverlässigste der drei — weil sie eine Aussage über den Regeltext ist und nicht über ein Kind. Gelistet sind die Spannen 1 bis 4, 2 bis 5, 2 bis 6 und 2 bis 7.

Ein Spiel im Feld beginnt bei einer Person. Einfach Genial hat eine ausformulierte Solofassung in der Anleitung, mit eigenem Aufbau und eigener Siegbedingung: Man legt zwei Punktetafeln nebeneinander und versucht, den am niedrigsten stehenden Punktemarker so hoch wie möglich zu bringen. Für ein Einzelkind an einem Nachmittag ohne Besuch ist das die einzige Zeile im Feld, die passt.

Am anderen Ende steht Heckmeck am Bratwurmeck mit bis zu sieben Personen — die einzige Zeile, die eine größere Familienfeier trägt. Scotland Yard kommt auf sechs, allerdings mit einem Vorbehalt: Die Jury Spiel des Jahres nennt in ihrem Eintrag drei Personen als Untergrenze, wo der Verlag heute zwei schreibt.

Die Frage, ob ein Spiel zu zweit trägt, hat in diesem Themenbereich einen eigenen Text bekommen, weil die Spanne darüber nichts sagt — zehn Fundstellen in fünf Anleitungen zeigen, wie verschieden Verlage diesen Fall behandeln. Für die gemischte Runde ab acht gilt dasselbe in die andere Richtung: Die Obergrenze ist eine harte Grenze, die Untergrenze ist eine weiche.

Praktisch heißt das: Wer regelmäßig zu fünft oder sechst spielt, sollte auf diese Spalte achten und nicht auf die Alterszeile. Drei der fünf geprüften Spiele sind bei fünf Personen am Ende, eines bei vier. Eine Runde mit zwei Erwachsenen und drei Kindern scheitert also an zwei von fünf Titeln — und zwar unabhängig vom Alter der Kinder.

Eine Beobachtung am Rand, die zur Vorsicht mahnt: In den Datenfeldern der Handelsseite stand bei drei der fünf Spiele statt der Spanne nur eine einzelne Zahl — einmal 4, einmal 5, einmal 7. Wer dort nach Personenzahl filtert, sortiert Spiele aus, die seine Runde tragen würden.

Ein Beispiel für diesen Filterfehler steht in den geprüften Daten: Bei Heckmeck am Bratwurmeck führt das Datenfeld schlicht die Zahl 7, obwohl der Verlag „2–7 Spieler“ schreibt. Wer nach Spielen für zwei Personen filtert, bekommt ausgerechnet den Titel mit der größten Spanne im Feld nicht angezeigt.

Bemerkenswert ist noch, wie selten eine Untergrenze über zwei liegt. Von den fünf geprüften Titeln beginnt einer bei einer Person, vier bei zweien. Ein Spiel, das erst ab drei Personen funktioniert, war in der engeren Auswahl und fiel heraus — der Verlag veröffentlicht die Anleitung zur verkauften Ausgabe nicht mehr.

Wenn auch mal niemand zum Mitspielen da ist

Kosmos

Kosmos Einfach Genial

Mittelklasse

4,6aus 135 Stimmen— unter 200 Stimmen statistisch nicht belastbarQuelle: Kundenbewertungen auf amazon.de, abgerufen 18.09.2026

Als Einziges bringt dieser Titel eine ausformulierte Fassung für eine Person mit — mit eigenem Aufbau und eigener Siegbedingung. Dazu die höchste Textdichte des Feldes: 1.438 Wörter auf einer Seite.

8–99 Jahre laut Verlag · 1–4 Personen · 45 Minuten · 2 Seiten mit 2.876 Wörtern · 64 Wörter Regel je Minute

Einfach Genial im Handel ansehenAmazon · Provisionslink

Eine Eigenheit betrifft die Anleitung selbst und ist kein Detail: Auf der Produktseite des Verlags steht ein Abschnitt „Downloads“, und darin liegt am Erhebungstag ein einziger Eintrag — ein Titelbild in 300 dpi. Ein Verweis auf die Anleitung fehlt dort. Wo sie stattdessen liegt, steht weiter unten in dieser Untersuchung.

Als Schachtelmaße nennt das Datenblatt 30 × 29,8 × 6,4 Zentimeter, die Herkunft mit Deutschland und die Artikelkennung mit 682958 — dieselbe Nummer, die im Dateinamen der Anleitung steht. Wer diese Kennung notiert, findet die Regel in einem Schritt.

Wenn die Runde größer wird als vier

Ravensburger

Ravensburger Scotland Yard

Oberklasse

4,7aus 232 StimmenQuelle: Kundenbewertungen auf amazon.de, abgerufen 18.09.2026

Bis zu sechs Personen, die niedrigste Textdichte im Feld mit 38 Wörtern Regel je Minute und zusätzlich eine Einsteigerfassung auf 4 Seiten. Von allen fünf Titeln der einzige, der als Spiel des Jahres ausgezeichnet wurde.

8–99 Jahre laut Verlag, ab 10 laut Jury · 2–6 Personen · ca. 45 Minuten · 6 Seiten mit 1.700 Wörtern

Scotland Yard im Handel ansehenAmazon · Provisionslink

Bemerkenswert ist noch eine Namensfrage. Sechs Autoren nennt die Jury zu diesem Spiel — Schlegel, Garrels, Ifland, Burggraf, Scheerer und Hörmann. Auf der heutigen Produktseite des Verlags steht keiner dieser Namen. Ein Spiel mit sechs Urhebern erscheint dort ohne jede Urheberangabe.

Eingeordnet wird der Titel auf der Produktseite als „Suchspiel“ und nennt die Artikelnummer 27515 mit der EAN 4005556275151. Im Datenblatt des Handels steht daneben allerdings „Sprache: Niederländisch“ und eine Schachtelhöhe von 0,1 Zentimetern — zwei Felder, die sich von selbst widerlegen.

Wenn die Regel in fünf Minuten gesagt sein muss

NSV

NSV Qwixx

Einstieg

4,8aus 7.828 StimmenQuelle: Kundenbewertungen auf amazon.de, abgerufen 18.09.2026

Der kürzeste Regeltext im Feld mit 838 Wörtern, alle drei Zahlen sauber in der Kopfzeile der Anleitung — und das einzige Spiel, bei dem Verlag und Jury sich in Alter, Personenzahl und Dauer vollständig einig sind.

ab 8 Jahren · 2–5 Personen · ca. 15 Minuten · 4 Seiten mit 838 Wörtern · 56 Wörter Regel je Minute

Qwixx im Handel ansehenAmazon · Provisionslink

Die Jury Spiel des Jahres hat Qwixx 2013 nominiert und schreibt in ihrer Begründung, das Spiel biete „mit minimalem Materialeinsatz maximalen Würfelspaß“ und begeistere „alle Generationen gleichermaßen“. Ausdrücklich genannt wird hier also die gemischte Runde — bei keinem anderen Titel des Feldes steht das so in der Begründung.

Die Jury führt zu ihren Einträgen außerdem ein Feld „Anforderung“ mit den Stufen niedrig, mittel und hoch. Bei Qwixx steht dort „niedrig“ — die einzige Angabe im ganzen geprüften Feld, die überhaupt etwas über den Schwierigkeitsgrad sagt. Bei den vier anderen Titeln fehlt entweder der Eintrag oder das Feld ist leer.

Wenn sieben Leute am Tisch sitzen

Zoch

Zoch Heckmeck am Bratwurmeck

Einstieg

4,8aus 3.236 StimmenQuelle: Kundenbewertungen auf amazon.de, abgerufen 18.09.2026

Größte Runde im Feld, dazu der lockerste Regelsatz mit 186 Wörtern je Seite. Dafür die einzige Lücke, die in dieser Untersuchung nicht zu schließen war: Der Verlag nennt keine Spieldauer.

ab 8 Jahren · 2–7 Personen · keine Dauerangabe des Verlags · 6 von 24 Seiten mit 1.117 Wörtern

Heckmeck im Handel ansehenAmazon · Provisionslink

In der Spieledatenbank der Jury Spiel des Jahres hat dieser Titel keinen Eintrag. Der Verlag nennt stattdessen eine andere Auszeichnung: „spiel gut“, vergeben vom Arbeitsausschuss Kinderspiel und Spielzeug. Was diese Signets im Einzelnen bedeuten und wer dahintersteht, gehört nicht in einen Produktvergleich und bekommt im Themenbereich einen eigenen Text.

Das Dokument ist sauber gebaut, auch wenn es umfangreich wirkt: Vier Sprachfassungen zu je 6 Seiten, die deutsche zuerst. Wer die Datei öffnet, landet also sofort im richtigen Teil — anders als bei mehrsprachigen Anleitungen, in denen die deutschen Seiten irgendwo in der Mitte stehen.

Wenn der Abend offen ist und kurz oder lang werden darf

Pegasus Spiele

Pegasus Spiele Port Royal

Mittelklasse

4,7aus 1.437 StimmenQuelle: Kundenbewertungen auf amazon.de, abgerufen 18.09.2026

Als einziger Verlag im Feld nennt Pegasus keine einzelne Minutenzahl, sondern eine Spanne von 20 bis 50 Minuten. Das ist ehrlicher — und es verschiebt die Rechnung je Minute um den Faktor 2,5.

ab 8 Jahren · 2–5 Personen · 20 bis 50 Minuten · 4 Seiten mit 2.068 Wörtern · 41 bis 103 Wörter Regel je Minute

Port Royal im Handel ansehenAmazon · Provisionslink

Bei diesem Titel führt die Suche nach einer Auszeichnung in die Irre, und zwar auf eine Weise, die man kennen sollte. In der Spieledatenbank der Jury gibt es einen Eintrag „Port Royal“ — er gehört einem anderen Spiel: von Wolfgang Panning, erschienen bei Queen Games, für 3 bis 4 Personen ab 10 Jahren, rund 60 Minuten, Empfehlungsliste 2000. Das Kartenspiel von 2014 hat dort keinen Eintrag.

Im Datenblatt des Handels steht bei diesem Titel „Anzahl von Spielern: 5“, während der Verlag 2 bis 5 schreibt, und „Geschätzte Spielzeit: 50 Minuten“, während der Verlag eine Spanne ab 20 Minuten nennt. Beide Felder geben jeweils nur das obere Ende wieder — wer danach filtert, sieht ein anderes Spiel, als in der Schachtel liegt.

Der Materialumfang entscheidet über etwas, das keine der drei Zahlen abbildet: die Aufbauzeit. Sie fällt vor jeder Partie an, sie wiederholt sich, und sie ist bei einem Spiel mit 190 Teilen eine andere als bei einem mit sieben.

Was die Händlerliste angibt, lässt sich addieren. Ganz unten steht Qwixx mit einem Block und sechs Würfeln, also 7 Teilen. Darüber Heckmeck mit 16 Pappscheiben und 8 Würfeln, dann Port Royal mit 120 Karten, dann Einfach Genial mit einem Spielplan, 120 Spielsteinen, einem Stoffbeutel, vier Ablagebänken, 24 Wertungssteinen, vier Punktetafeln, einer Duell-Punktetafel und sechs Duellmarkern.

An der Spitze steht Scotland Yard: ein Spielplan, 12 Spielfiguren, 29 Startkarten, 130 Tickets, 3 Doppelzugtickets, 12 Ticket-Tafeln, eine Fahrtentafel, ein Sichtschirm und zwei Ringe für die Bobbies. Zusammengezählt sind das rund 190 Teile, gut das Siebenundzwanzigfache von Qwixx.

Das Material erklärt auch die Regeltexte. Wo 130 Tickets in sechs Verkehrsmitteln unterschieden werden, braucht es Absätze; wo sechs Würfel auf einen Block treffen, nicht. Der Zusammenhang ist aber nicht streng: Port Royal kommt mit 120 gleich aussehenden Karten auf 2.068 Wörter, Scotland Yard mit 190 verschiedenen Teilen auf 1.700.

Beim Material ist zudem die Herkunft verzeichnet, und sie streut. Drei der fünf Datenblätter nennen Deutschland, eines China, eines Tschechien. Bei einem Spiel widerspricht das Feld „Material“ dem Inhalt: Dort steht „Kunststoff“, während in der Schachtel Pappscheiben und Würfel liegen.

Eine Sache lässt sich aus der Teilezahl nicht ableiten, und sie wird oft behauptet: dass viel Material ein Spiel wertvoller macht. Aus den geprüften Quellen geht das nicht hervor. Ableitbar ist nur, dass es länger dauert, bis alles auf dem Tisch liegt — und dass mehr Teile verloren gehen können.

Eine Angabe zum Gewicht führen nur drei der fünf Datenblätter, und eines davon in einer Einheit, die in Deutschland nichts aussagt: „1 Pfund“. Wir rechnen das nicht um. Eine Umrechnung gäbe einer Angabe eine Genauigkeit, die sie nicht hat, und genau davon gibt es in diesen Tabellen schon genug.

Eine zweite Zahl aus derselben Liste wird ebenfalls unterschätzt: wie viele verschiedene Teilesorten in der Schachtel liegen. Sieben Teile in zwei Sorten räumt ein Kind allein ein; rund 190 Teile in neun Sorten brauchen Fächer, Tüten oder eine Sortiereinlage — sonst dauert das Aufräumen länger als die Partie.

Beim Zusammentragen der Angaben fiel ein Name zweimal: Reiner Knizia. Er hat sowohl Einfach Genial für Kosmos als auch Heckmeck am Bratwurmeck für Zoch entworfen. Zwei der fünf geprüften Spiele stammen also von derselben Person — und werden völlig verschieden verkauft.

Kosmos führt Einfach Genial in der Rubrik Familienspiele, nennt die Spanne 8 bis 99, eine Dauer von 45 Minuten und stellt den Autor namentlich oben auf die Seite. Nüchtern aufgemacht ist das Ganze, und die Beschreibung spricht von „Spielspaß für jung und alt“.

Zoch führt Heckmeck ebenfalls unter Familienspielen, erzählt die Spielidee aber in einer Geschichte über Hühner und Bratwürmer, nennt keine Spieldauer und beschreibt den Ablauf statt der Kennwerte. Der Autorenname steht dort unter „Auszeichnungen“, nicht in der Kopfzeile.

Das ist keine Kritik an einem der beiden Häuser — es ist eine Beobachtung darüber, wie wenig das Segment mit dem Spiel zu tun hat. Zwei Titel desselben Autors, beide ab 8, beide als Familienspiel geführt, erscheinen im Regal als zwei ganz verschiedene Dinge.

Für die Kaufentscheidung heißt das: Die Positionierung eines Spiels ist eine Entscheidung des Hauses, nicht eine Eigenschaft des Spiels. Wer zwei Titel über ihre Aufmachung vergleicht, vergleicht zwei Marketingabteilungen.

Prüfbar bleiben die Zahlen darunter, und die unterscheiden sich tatsächlich: 1 bis 4 gegen 2 bis 7 Personen, 45 Minuten gegen keine Angabe, 2.876 gegen 1.117 Wörter Regel. Das sind zwei verschiedene Abende — nur eben aus anderen Gründen, als die Schachteln nahelegen.

Dass die Aufmachung eines Produkts wenig über seine Kennwerte sagt, ist keine Besonderheit dieses Warenbereichs. Beim Schulranzen entscheidet dieselbe Frage über mehrere hundert Gramm Unterschied, ohne dass die Verpackung es verrät — was hinter der bekanntesten Gewichtsregel steckt zeigt, wie weit Aufdruck und Messwert auseinanderliegen können.

Einen Eintrag bei der Jury Spiel des Jahres haben drei der fünf Titel: Scotland Yard als Preisträger von 1983, Einfach Genial als Nominierter von 2004, Qwixx als Nominierter von 2013. Heckmeck hat dort keinen Eintrag, und bei Port Royal führt der Titel zu einem anderen Spiel.

Der Ertrag liegt nicht bei den Auszeichnungen, sondern bei den Kennwerten daneben. Zu jedem Eintrag führt die Jury Personenzahl, Altersempfehlung und Dauer in einheitlicher Form. Bei zwei von drei Spielen weichen diese Werte von denen der Verlage ab — und zwar in dieselbe Richtung.

Zu Scotland Yard notiert die Jury: ab 10 Jahren, 3 bis 6 Personen, ungefähr 90 Minuten. Der Verlag schreibt heute: 8 bis 99 Jahre, 2 bis 6 Personen, ungefähr 45 Minuten. Das sind zwei Jahre Unterschied beim Alter, eine Person bei der Untergrenze und die doppelte Dauer.

Zu Einfach Genial notiert die Jury ab 10 Jahren, während der Verlag ab 8 schreibt. Bei Personenzahl und Dauer sind sich beide einig. Bei Qwixx stimmen alle drei Werte überein — ab 8, 2 bis 5, ungefähr 15 Minuten.

Die Einschränkung gehört unmittelbar dazu, sonst wäre der Befund unfair: Die Einträge stammen aus 1983 und 2004. Die heute verkauften Ausgaben sind überarbeitet; Ravensburger nennt seine im Datenblatt ausdrücklich „Neue Ausgabe“. Belegt ist damit nicht, dass ein Verlag heute falsch liegt.

Was sie belegt, ist etwas anderes und für die These dieser Seite entscheidend: Zwei Fachjurys, die dieselben Spiele vor sich hatten, haben eine andere Alterszahl aufgeschrieben als die Häuser, die sie verkaufen. Eine Angabe, bei der zwei sachkundige Stellen um zwei Jahre auseinanderliegen, ist kein Filter, sondern eine Meinung.

Als Gegenprobe taugt dieses Verzeichnis also, als Ersatz nicht. Es sammelt zu jedem Titel dieselben Felder in derselben Form, kostenlos einsehbar — sagt aber nichts über die Auflage, die heute im Regal steht. Dafür bleibt allein die Seite des Verlags.

In fast jedem Text über Kinderspiele steht ein Satz über Förderung. Dieser Themenbereich meidet solche Sätze, und diese Untersuchung schuldet dem Leser einmal die Prüfung, wo sie eigentlich herkommen. Das Ergebnis ist eindeutiger, als wir erwartet hatten.

Auf den fünf Verlagsseiten steht kein einziger dieser Sätze. Kosmos schreibt von „Spielspaß für jung und alt ab 8 Jahren“. Zoch erzählt eine Geschichte über Hühner. Pegasus nennt Personenzahl, Dauer und Inhalt. NSV schreibt über die Mischung aus Würfelglück und Taktik. Ravensburger nennt das Spiel ein Kultspiel im neuen Design.

In den Datenfeldern der Handelsseite dagegen steht bei allen fünf Spielen ein Feld mit der Beschriftung „Lernziel“. Dort ist zu lesen: „Förderung von strategischem Denken, Farbkenntnis und kognitiven Fähigkeiten bei Kindern ab 8 Jahren“. Oder: „Teamwork und strategisches Denken zu fördern“. Oder: „Entwicklung von strategischem Denken, Wettbewerbskompetenz und Grundlagenmathematik“.

Keines dieser Felder nennt eine Quelle. Und die Stelle, an der sie stehen, ist das eigentliche Problem: in derselben Tabelle wie Maße, Gewicht und Artikelnummer. Eine Behauptung über die Entwicklung eines Kindes sieht dort aus wie eine gemessene Angabe.

Wie verlässlich diese Tabelle ist, zeigt eine andere Zeile. Bei allen fünf geprüften Spielen steht in denselben Datenblättern das Feld „Brustpumpentyp: Manuell“. Es stand schon bei den fünf Spielen unserer Erhebung zu Spielen ab 6 Jahren dort — zehn Spiele, zehn Brustpumpen, kein einziges Stillprodukt.

Wir behaupten nicht, dass Brettspiele nichts fördern. Wir stellen fest, dass für diese Behauptung in den geprüften Quellen kein Beleg existiert und dass sie an einer Stelle auftaucht, an der sie belegt aussieht. Wer wissen will, was die Zahlen auf einer Schachtel rechtlich bedeuten, findet das im Themenbereich — die Übersicht zum Spielen und Kreativsein sammelt die Texte dazu.

Bemerkenswert ist auch, was in diesen Feldern sonst noch steht. Bei einem Kartenspiel über Piraten lautet das Feld „Thema“ schlicht „Anime“, bei einem Würfelspiel steht als „Betriebsart“ das Wort „Handbuch“, und eine Schachtelgröße wird mit „Mediano“ angegeben. Es sind Felder, die automatisch gefüllt werden — und das gilt dann auch für das Feld daneben.

Diese ganze Untersuchung hängt an einer Voraussetzung: dass Verlage ihre Regeln veröffentlichen. Vier von fünf tun das gut sichtbar auf der Produktseite. Der fünfte Fall ist lehrreich, weil er zeigt, wie knapp man an einer Information vorbeigehen kann.

Auf der Produktseite zu Einfach Genial gibt es einen Abschnitt „Downloads“. Darin liegt am Erhebungstag ein Eintrag: „PNG Cover – 300 dpi“. Ein Titelbild. Die Anleitung ist von dort nicht verlinkt, und ohne weitere Suche wäre der Befund gewesen: Dieser Verlag veröffentlicht seine Regel nicht.

Das stimmt aber nicht. Die Anleitung liegt im Hilfebereich desselben Hauses, als Anhang eines Artikels mit dem Titel „Einfach Genial - Anleitung DE (Art.Nr. 682958)“. Im Dateinamen steht dieselbe Artikelkennung wie auf der Schachtel — wer die Nummer hat, findet sie.

Dort stehen zu demselben Spieltitel allerdings noch sieben weitere Anleitungen, jede unter einer eigenen Artikelnummer: 692186, 712662, 683856, 682231, 740108, 699598, 699024, dazu 696115 für eine Duell-Ausgabe. Wer die Nummer auf der eigenen Schachtel nicht kennt, lädt leicht die Regel einer anderen Ausgabe herunter.

Der zweite Fall ist Ravensburger mit fünf gleich beschrifteten Verweisen, von denen zwei Paare inhaltlich dasselbe Dokument sind. Auch hier ist die Information vorhanden und für den Suchenden nicht zu unterscheiden.

Praktisch folgt daraus ein Handgriff, der unter drei Minuten dauert: die Artikelnummer von der Schachtel oder aus dem Datenblatt notieren, dann auf der Verlagsseite danach suchen, und wenn dort nichts steht, im Hilfebereich desselben Verlags. Bei allen fünf geprüften Häusern führte das zum Ziel.

Es gibt auch den umgekehrten Fall, und der verdient Erwähnung: Zu einem Titel des Feldes liegen auf der Verlagsseite 18 Sprachfassungen der Regel zum Herunterladen, sauber benannt. Von einem Titelbild bis zu achtzehn beschrifteten Dateien reicht also die Auskunftsfreude der Häuser.

Bedeutung bekommen die Kennwerte erst, wenn ein Zeitfenster dagegensteht. Die folgenden fünf Fälle sind keine Personas, sondern Zeitbudgets — und jeder von ihnen sortiert das Feld anders.

Sonntagnachmittag, drei Stunden offen. Hier spielt die Erklärzeit keine Rolle, weil sie sich auf mehrere Partien verteilt. Wer 2.876 Wörter einmal liest und dann dreimal spielt, zahlt den Vorlauf einmal. Für diesen Abend sind die dichten Regeltexte die bessere Wahl, nicht die schlechtere.

Nach dem Abendessen, 40 Minuten bis zum Zähneputzen. Davon gehen Aufbau und Erklärung ab. Bei 1.700 Wörtern Regel und 45 Minuten Spielzeit passt das nicht — und zwar an beiden Enden. Was passt, ist eine Partie von 15 Minuten mit 838 Wörtern Regeltext, oder die Einsteigerfassung eines größeren Spiels mit 1.244 Wörtern.

Besuch kommt, sechs Personen am Tisch. Jetzt entscheidet die Personenzahl, und die sortiert hart: Zwei der fünf Titel sind bei vier beziehungsweise fünf Personen am Ende. Übrig bleiben zwei — der eine mit bis zu sechs, der andere mit bis zu sieben Plätzen.

Bahnfahrt, zwei Stunden, kleiner Klapptisch. Hier zählt der Materialumfang. Sieben Teile und 120 Karten funktionieren auf einem Zugtisch, ein Spielplan mit 190 Einzelteilen nicht. Zweitrangig ist hier die Regellänge, weil Zeit da ist.

Die Woche zwischen den Jahren, wechselnde Runden. Der Fall, für den die Spanne zählt und nicht der Einzelwert. Ein Spiel, das von einer bis vier Personen trägt, und eines, das bis sieben geht, decken zusammen fast jede Konstellation ab — und beide Regeln sind dann längst erklärt.

Was in allen fünf Fällen gleich bleibt: Die Altersangabe hilft bei keinem davon. Sie steht bei allen fünf Spielen auf derselben Zahl und trennt deshalb keinen einzigen dieser Abende von einem anderen. Entschieden wird über Personenzahl, Regelumfang und Material.

Die Altersangabe hat eine Unterseite, über die im ganzen Feld geschwiegen wird: Wann ist ein Spiel ausgereizt? Für eine Kaufentscheidung ist das die wichtigere Hälfte, weil sie über die Jahre entscheidet, die ein Spiel im Regal steht.

Zwei der fünf Verlage schreiben eine Obergrenze hin, und beide schreiben dieselbe: 99 Jahre. Das ist eine Redewendung und keine Angabe. Bei den drei anderen steht nur eine Untergrenze — ehrlicher, aber ebenso wenig eine Antwort.

Die Jury Spiel des Jahres führt zu ihren Einträgen ein Feld „Anforderung“ mit den Stufen niedrig, mittel und hoch. Bei Qwixx steht dort „niedrig“. Das ist die einzige Angabe im gesamten Feld, die überhaupt in diese Richtung zeigt — und sie stammt von 2013.

Ein indirekter Anhaltspunkt steckt im Regeltext selbst: Wie viele Entscheidungen trifft eine Person je Zug, und hängen diese Entscheidungen voneinander ab? Bei einem Spiel, in dem gewürfelt und angekreuzt wird, ist die Antwort kurz. Bei einem Spiel mit 120 verschiedenen Karten und einer Ladekapazität, die sich im Verlauf ändert, ist sie lang.

Zählbar ist das nicht, und wir tun nicht so. Was zählbar ist: die Zahl der Varianten in der Anleitung. Zwei der fünf Regeltexte enthalten ausformulierte Zusatzfassungen — eine Solofassung, ein Duell, eine Einsteigerfassung. Ein Spiel mit drei Fassungen im selben Heft hält länger als eines mit einer.

Am Ende bleibt die Beobachtung am Tisch, und sie ist kein Ersatz für eine Angabe, sondern das Eingeständnis, dass es keine gibt. Ein vergleichbares Problem gibt es bei Schulranzen, wo die Passform über Jahre entscheidet und der Handel nach vier unterschiedlichen Einheiten sortiert — unsere Übersicht zu diesem Warenbereichzeigt, wie sich eine solche Lücke wenigstens eingrenzen lässt.

Wie stark diese Lücke wiegt, zeigt der Blick auf die Nachbarfrage im selben Themenbereich: Bei Spielen ab 6 Jahren nannte genau ein Verlag von fünfen eine echte Obergrenze, nämlich 9 Jahre — die Erhebung an der Altersschwelle hat das im Detail. Ab acht verschwindet auch dieser eine Wert.

Die folgenden sieben Fragen lassen sich mit Ja oder Nein beantworten, und zwar vor dem Kauf am Bildschirm. Sie richten sich ausdrücklich an die gemischte Runde und nicht an ein einzelnes Kind.

Am aufwendigsten ist die vierte Frage, und sie lohnt sich am meisten. Eine PDF-Datei öffnen und die Wörter zählen lassen dauert am Bildschirm unter einer Minute — und liefert die einzige Zahl dieser Untersuchung, die die fünf Spiele wirklich unterscheidet.

Am Regal im Laden funktionieren fünf der sieben Fragen ebenfalls, wenn ein Telefon dabei ist. Was dort nicht geht: die Anleitung aufschlagen. Sie steckt hinter der Folie, und genau deshalb stellen die Verlage sie ins Netz.

Sechs der sieben Fragen lassen sich außerdem für ein Spiel beantworten, das man schon besitzt — und das lohnt sich vor dem nächsten Kauf. Wer die Zahl je Minute für die drei Spiele im eigenen Regal kennt, hat einen Maßstab, gegen den sich jedes neue vergleichen lässt.

Am Anfang stand eine Behauptung: Für die gemischte Runde ist die Altersangabe der schlechteste der drei Filter. Eine These, die man aufstellt und dann bestätigt, ist wertlos — deshalb hier die Gegenprobe, mit den Gegenargumenten zuerst.

Das stärkste Argument dagegen lautet: Die Altersangabe hat im geprüften Feld gar keine Chance zu unterscheiden, weil alle fünf Spiele auf derselben Zahl stehen. Das ist richtig und ein Auswahleffekt — wir haben ausdrücklich nach Spielen ab 8 gesucht. In einem Feld von 5 bis 12 Jahren würde die Angabe sehr wohl sortieren.

Das zweite Argument dagegen: Als Maß für Schwierigkeit taugt die Wortzahl nicht. Ein langer Regeltext kann ausführlich erklären und damit den Einstieg erleichtern. Auch das stimmt, und die Zahl je Minute misst nur Umfang.

Was die These trotzdem trägt, sind drei Befunde. Erstens: Zwei Fachjurys haben zu denselben Spielen eine um zwei Jahre abweichende Alterszahl notiert. Eine Angabe, bei der sachkundige Stellen so weit auseinanderliegen, ist keine Messung.

Zweitens: Die Altersangabe steht bei allen fünf gleich, während sich Dauer, Personenzahl und Regelumfang um den Faktor 3, 3,5 und 3,4 spreizen. Innerhalb eines Regalbretts trennt sie nichts, die anderen Zahlen trennen erheblich.

Drittens: Sie ist die einzige der drei, die keine Aussage über das Spiel ist, sondern eine über ein unbekanntes Kind. Personenzahl und Dauer beschreiben den Gegenstand, die Altersangabe beschreibt eine Vermutung über den Käufer. Die These bleibt damit stehen — eingeschränkt auf das, was sie behauptet: die Auswahl innerhalb eines Altersfensters.

Ein viertes Gegenargument wäre denkbar und hält nicht: Man könnte sagen, die Alterszahl sei eben ein Sicherheitshinweis und deshalb unverzichtbar. Das trifft auf die Drei zu, die aus einer Verordnung stammt. Auf die Acht trifft es nicht — für sie gibt es kein Prüfverfahren, keine Norm und keine Behörde, die hinsieht.

Bleibt die Frage, ob eine bessere Alterszahl überhaupt möglich wäre. Wahrscheinlich nicht: Sie müsste Lesefähigkeit, Frustrationstoleranz und Zahlenverständnis in eine Zahl fassen, und diese drei Dinge entwickeln sich bei Kindern unabhängig voneinander. Die Kritik richtet sich deshalb nicht gegen die Verlage, sondern gegen die Erwartung an die Zahl.

Aus der Gegenprobe folgt keine Rangfolge der Spiele, sondern eine Rangfolge der Fragen. Sie hängt davon ab, was am konkreten Abend knapp ist.

Ist die Runde groß oder klein, entscheidet die Personenzahl, und sie entscheidet allein. Eine Obergrenze von vier hilft bei sechs Personen nicht, egal wie gut das Spiel ist. Das ist der einzige harte Filter der drei.

Ist die Zeit knapp, entscheidet die Kombination aus Dauer und Regelumfang, also die Zahl je Minute. Gemessen wurden Werte von 38 bis 103 — der Unterschied zwischen einem Abend, der nach zehn Minuten beginnt, und einem, der nach dreißig beginnt.

Ist das Kind jünger als acht, entscheidet doch wieder die Altersangabe, und dann trägt sie. Sie sortiert Spiele für Dreijährige von Spielen für Zwölfjährige, und das ist ihre Aufgabe. Wer innerhalb eines Jahrgangs auswählt, verlangt von ihr etwas, wofür sie nicht gebaut ist.

Ist unklar, was die Runde verträgt, hilft ein vierter Blick, der in keinem Filter vorkommt: ob die Anleitung eine Kurzfassung enthält. Zwei der fünf geprüften Regeln tun das, und beide Fassungen sind vollständig — man beginnt also mit der kleinen Fassung und steigt später um, ohne einen zweiten Titel anzuschaffen.

Und wenn gar nichts knapp ist, gilt die einfachste Regel von allen: Dann ist die Auswahl eine Geschmacksfrage, und keine der drei Zahlen hat etwas dazu zu sagen. Das ist kein Versagen der Angaben, sondern ihre Grenze.

Nützlich ist an dieser Reihenfolge vor allem, dass sie sich in der umgekehrten Richtung lesen lässt. Wer merkt, dass ihm ein gekauftes Spiel nicht liegt, findet den Grund meist in derselben Liste: zu große Runde, zu langer Vorlauf, zu viel Material für den Tisch. Im Weg steht dabei fast nie die Altersangabe.

Der eigentliche Ertrag dieser Untersuchung ist die vierte Zahl, und sie kostet nichts außer einer Division. Beide Eingaben stehen öffentlich im Netz, bevor irgendetwas bestellt wird.

Wer sie einmal für drei oder vier Spiele ausgerechnet hat, bekommt ein Gefühl für die Spanne — und braucht die Rechnung danach seltener, weil sich Regeltexte an ihrer Länge schon von außen einschätzen lassen.

Eine fünfte Zahl gehört noch dazu, auch wenn sie in keinem Filter vorkommt: die Teilezahl aus der Komponentenliste. Sie entscheidet über den Aufbau, und sie spreizt sich im geprüften Feld von 7 bis rund 190 Teilen — stärker als jede der anderen vier.

Eine Rangfolge der fünf Spiele steht am Ende nicht, weil sie verschiedene Abende bedienen. Was sich sagen lässt, ist, welche Zahl welchen Fall entscheidet — und dass eine der drei Zahlen auf der Schachtel dafür fast nie gebraucht wird.

Ist die Runde groß, bleiben von fünf Titeln zwei: einer mit sechs, einer mit sieben Plätzen. Ist die Zeit knapp, entscheidet die Zahl je Minute, und dort trennen 38 von 103 Wörtern zwei sehr verschiedene Abende.

Spielt jemand auch allein, gibt es im ganzen Feld genau eine Anleitung mit einer ausformulierten Fassung für eine Person. Soll es mitreisen, zählt der Materialumfang: 7 Teile gegen rund 190.

Der Satz, der bleiben soll, ist eine Rechnung: Wortzahl des Regeltextes geteilt durch die Minutenzahl des Verlags. Diese eine Division sagt über einen Abend mehr als die drei Zahlen auf der Schachtel zusammen — und niemand muss sie glauben, weil jeder sie nachrechnen kann.

Lautet eine hier geprüfte Angabe inzwischen anders, zählt die Verlagsseite. Über jeden Hinweis unter Korrekturen und Hinweise freuen wir uns, besonders über Zahlen, die sich nachrechnen lassen.

Die übrigen Fragen zu diesem Warenbereich sammelt die Startseite zu Brettspielen — von der Rechtslage hinter der Altersangabe bis zu der Frage, was eine Auszeichnung auf der Schachtel wirklich aussagt.