Die Altersangabe auf Spieleschachteln: was Vorschrift ist und was nicht

Auf der Produktseite des Zoch Verlags zu einem Würfelspiel steht dieser Satz: „Achtung! Nicht geeignet für Kinder unter 3 Jahren. Erstickungsgefahr durch Kleinteile."

Er sieht aus wie ein Satz, ist aber drei. Das Signalwort „Achtung" steht dort, weil es dort stehen muss. Genannt wird die Altersgrenze, weil das Spielzeug für Kleinkinder gefährlich sein könnte. Und der Hinweis auf die Erstickungsgefahr steht dort, weil der Warnhinweis ohne die konkrete Gefahr nicht vollständig wäre.

Jeder dieser drei Teile hat eine eigene Fundstelle in einem Rechtstext. Keiner von ihnen ist eine Empfehlung des Verlags, und keiner sagt etwas darüber, ob das Spiel einem dreijährigen Kind gefällt.

Wenige Meter weiter im selben Regal steht ein Spiel von Kosmos. Dessen Produktseite trägt den Satz: „ACHTUNG! Nicht für Kinder unter 3 Jahren geeignet. Erstickungsgefahr, da kleine Teile verschluckt oder eingeatmet werden können." Andere Reihenfolge, andere Schreibweise, ausführlichere Gefahrenbeschreibung.

Beide Sätze sind zulässig, und der Grund dafür steht im Rechtstext selbst. Welcher Teil davon vorgeschrieben ist und welcher nicht, klärt diese Seite — und zwar für beide Zahlen, die auf Spieleschachteln vorkommen.

Wie unzuverlässig die zweite dieser Zahlen im Alltag ist, haben wir an Produkten nachgerechnet: was eine Sechs auf der Schachtel bedeutet zeigt es an fünf Spielen. Hier geht es um die Frage davor: Wer schreibt diese Zahlen überhaupt hin?

Die Zahl in beiden Sätzen ist dieselbe, und sie ist im Rechtstext keine 3, sondern eine 36: Gerechnet wird dort in Monaten. Beide Verlage haben umgerechnet, und beide durften das — der Anhang nennt ausdrücklich „36 Monaten“ und „drei Jahren“ nebeneinander.

Zwei Sätze genügen für den Unterschied, und er ist der Grund für diesen ganzen Text. Trägt eine Schachtel eine 3, steht dahinter im Regelfall ein Warnhinweis, dessen Form ein europäischer Rechtsakt vorgibt. Trägt sie eine 6, eine 8 oder eine 10, steht dahinter eine Einschätzung des Herstellers ohne vorgeschriebenes Verfahren.

Geregelt sind Warnhinweise in Artikel 11 der Richtlinie 2009/48/EG über die Sicherheit von Spielzeug, ausgeführt in ihrem Anhang V. In Deutschland gilt dazu die Zweite Verordnung zum Produktsicherheitsgesetz, die amtlich „Verordnung über die Sicherheit von Spielzeug" heißt und deren § 11 den Warnhinweisen gewidmet ist.

Anhang V Teil A benennt, was eine Benutzereinschränkung mindestens enthält: „wenigstens das Mindest- oder Höchstalter der Benutzer sowie, wo angemessen, die erforderlichen Fähigkeiten der Benutzer, das Höchst- oder Mindestgewicht des Benutzers sowie den Hinweis, dass das Spielzeug ausschließlich unter Aufsicht von Erwachsenen benutzt werden darf".

Das ist eine Liste von Bestandteilen, keine Vorgabe für eine Zahl. Welche Zahl in einer Altersempfehlung oberhalb der Drei steht, folgt aus keinem der beiden Texte — dort steht weder ein Verfahren noch ein Maßstab noch eine Stelle, die etwas bestätigt.

Für die Drei ist das anders, und zwar sehr. Hinter ihr steht ein beschriebenes Prüfverfahren, eine benannte Norm, eine Formvorschrift für den Text und ein Ordnungswidrigkeitentatbestand für den Fall, dass die Kennzeichnung fehlt.

Dieselbe Stelle auf der Verpackung, dieselbe Schreibweise, zwei Welten. Das ist der Kern dieses Themenbereichs, und auf dieser Seite wird er einmal vollständig belegt.

Ein dritter Unterschied betrifft die Folgen. Für die Kennzeichnungspflichten gibt es einen Ordnungswidrigkeitentatbestand; für eine unpassende Altersempfehlung gibt es keinen. Wer eine 8 hinschreibt, wo eine 10 angemessen wäre, verstößt gegen keine Vorschrift, die wir in diesen Texten gefunden hätten.

Wie weit die beiden Welten auseinanderliegen, zeigt ein Zahlenvergleich: Für die Grenze bei 36 Monaten benennt der Rechtstext ein Prüfgerät, eine Norm in der Fassung von 2018 und ein Verfahren in mehreren Lagen. Für die Grenze bei 8 Jahren benennt er nichts davon — nicht ein Gerät, nicht eine Norm, nicht ein Verfahren.

Gezeichnet ist im Folgenden der Weg von der Angabe zur Grundlage. Sie hat genau eine Verzweigung, und die lässt sich am Regal in zwei Sekunden entscheiden: Steht ein Signalwort oder ein Bildzeichen dabei — oder steht die Zahl allein?

Die Zeichnung hat eine Eigenschaft, die beim Entwerfen unangenehm auffiel: Der rechte Ast besteht aus vier Feldern, in denen jeweils steht, dass es etwas nicht gibt. Das ist kein Kunstgriff, sondern das Ergebnis der Suche. Zu Altersempfehlungen oberhalb der Drei findet sich in den geprüften Texten schlicht nichts.

Wichtig ist, was daraus nicht folgt. Eine Zahl ohne Rechtsgrundlage ist nicht falsch, und ein Hersteller, der sie hinschreibt, tut nichts Unerlaubtes. Sie ist nur etwas anderes, als die Schreibweise nahelegt — und wer sie liest, sollte wissen, welchen Ast er vor sich hat.

Der linke Ast hat vier Stufen, und jede davon ist an einer anderen Stelle geregelt: die Pflicht in Anhang V, das Verfahren in einer Norm, die Form in Artikel 11 und die Folge in § 22 der deutschen Verordnung. Vier Texte für einen einzigen Satz auf einer Schachtel.

Geregelt ist das in Anhang V Teil B Nummer 1 der Spielzeugrichtlinie. Der erste Satz dort lautet: „Spielzeug, das für Kinder unter 36 Monaten gefährlich sein könnte, muss einen Warnhinweis tragen, beispielsweise: ‚Nicht für Kinder unter 36 Monaten geeignet.' oder ‚Nicht für Kinder unter drei Jahren geeignet.'"

Zwei Dinge fallen daran sofort auf. Erstens rechnet der Rechtstext in Monaten, nicht in Jahren — 36 Monate. Zweitens nennt er zwei Formulierungen und stellt ihnen das Wort „beispielsweise" voran. Der Wortlaut ist damit ein Vorschlag, nicht eine Formel.

Ebenso präzise ist die Bedingung, unter der der Hinweis fällig wird: Das Spielzeug muss für Kinder unter 36 Monaten gefährlich sein können. Das ist keine Aussage über den Spielinhalt, sondern über physische Eigenschaften — bei Gesellschaftsspielen im Regelfall über verschluckbare Teile.

Dazu passt die Sicherheitsanforderung in Anhang II Teil I Nummer 4 Buchstabe d: „Spielzeug, das offensichtlich zur Verwendung durch Kinder unter 36 Monaten bestimmt ist, seine Bestandteile sowie seine abnehmbaren Teile müssen so groß sein, dass sie nicht verschluckt oder eingeatmet werden können."

Daneben stehen in denselben Nummern drei weitere Buchstaben, die im Alltag zu einem einzigen Begriff verschmelzen und im Rechtstext getrennt sind: Buchstabe a betrifft Strangulation, Buchstabe b die Blockade der Atemwege von außen, Buchstabe c die Blockade im Inneren. Drei verschiedene Gefahren, drei verschiedene Sätze.

Für ein Gesellschaftsspiel, das nicht für Kleinkinder gedacht ist, folgt daraus ein zweiter Weg: Statt die Teile groß zu machen, warnt der Hersteller. Genau diese Wahlfreiheit hat später zu einer Verschärfung geführt, und was der Gesetzgeber dazu geschrieben hat, steht weiter unten in dieser Prüfung.

Bemerkenswert ist die Reihenfolge der Beispiele im Rechtstext. Zuerst steht die Fassung mit 36 Monaten, dann die mit 3 Jahren. Auf deutschen Verpackungen ist es fast durchgehend umgekehrt — die Monatsangabe kommt in der Praxis kaum vor, obwohl sie im Anhang zuerst genannt wird.

Wer den Hinweis auf einer Schachtel liest, liest damit immer eine Aussage über Material, nie eine über Inhalt. Das erklärt eine Beobachtung, die viele Eltern machen: Ein Spiel kann für ein Kind offensichtlich zu schwer sein und trotzdem keinen Warnhinweis tragen — und umgekehrt kann ein sehr einfaches Spiel einen tragen, weil eine einzige Murmel darin liegt.

Ob ein Teil als verschluckbar gilt, entscheidet kein Augenmaß, sondern ein Gegenstand. Das Niedersächsische Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit beschreibt ihn auf seiner Seite und nennt auch, wo seine Maße herkommen: „In der DIN EN 71-1 wird auf die mechanischen und physikalischen Eigenschaften von Spielzeug eingegangen. In der genannten Norm finden sich die Maße, mit denen sich ein Prüfzylinder zur Überprüfung der Verschluckbarkeit herstellen lässt."

Das Verfahren selbst beschreibt die Behörde in einem Satz: „Bei der Prüfung auf Verschluckbarkeit werden die Objekte in verschiedenen Positionen auf dem Zylinder positioniert und es wird geprüft, ob diese Objekte den Zylinder passieren können. Lassen sich die Objekte durch den Zylinder führen, so gelten diese als verschluckbar."

Entscheidend ist die Wendung „in verschiedenen Positionen". Ein längliches Teil, das quergelegt hängen bleibt, fällt längs hindurch. Geprüft wird deshalb nicht einmal, sondern in mehreren Lagen — und ein einziges Durchfallen genügt.

Welche Maße der Zylinder hat, steht in diesem Text nicht, und das ist eine bewusste Lücke. DIN-Normen sind kostenpflichtig. Eine Zahl wiederzugeben, die wir nicht in einer frei zugänglichen Quelle gelesen haben, hieße, sie zu behaupten.

Welche Fassung der Norm gilt, ist dagegen öffentlich. Geführt werden die harmonisierten Normen zur Spielzeugrichtlinie in einem Durchführungsbeschluss der Kommission, und dort steht für die mechanischen und physikalischen Eigenschaften die Fassung EN 71-1:2014+A1:2018.

Diese Liste ist kein Archiv, sondern in Bewegung. Zuletzt geändert wurde sie am 11. September 2026 — sieben Tage vor dieser Erhebung. Aufgenommen wurden dabei zwei neue Teile der Reihe: EN 71-15:2025 zu Formamid in Schaumstoff und EN 71-16:2025 zu bestimmten Flammschutzmitteln.

Der Zylinder prüft nur eine einzige Frage, und das ist seine Stärke. Er sagt nichts über Kanten, nichts über Farbe, nichts über Gewicht — er beantwortet, ob ein Teil hindurchgeht. Alles andere an einem Spielzeug prüfen andere Teile derselben Normenreihe: EN 71-2 die Entzündbarkeit, EN 71-3 die Migration bestimmter Elemente.

Inzwischen umfasst die Normenreihe weit mehr als ihre ersten Teile. Mit den beiden Neuzugängen vom 11. September 2026 führt die amtliche Liste unter anderem EN 71-1, EN 71-2, EN 71-3, EN 71-4, EN 71-13, EN 71-15 und EN 71-16 — 7 Teile, die sich um Eigenschaften kümmern, die eine Zahl auf der Schachtel nicht abbildet.

Eine Unterscheidung aus derselben Behördenveröffentlichung kommt in keinem der geprüften Ratgeber vor und erklärt viel: Für kugelige Teile gilt nicht der Zylinder. Die Behörde schreibt: „Hier wird nicht der ‚Schluckzylinder' zur Prüfung herangezogen, sondern eine Prüfschablone, deren Maße auch in der DIN EN 71-1 festgelegt sind."

Begründet wird das im nächsten Satz: „Anders als bei eckigen Objekten, können kugelige Teile in jeder Lage die Atemwege blockieren." Ein Würfel hat Kanten, an denen Luft vorbeikommt; eine Kugel hat keine.

Welche Formen als kugelig gelten, ist ebenfalls festgelegt: „Die Definition von kleinen Kugeln bezieht sich auf kugel-, ei- oder ellipsoidförmige Objekte." Für ein Gesellschaftsspiel heißt das: Murmeln, runde Spielfiguren, Perlen und eiförmige Marker fallen unter die strengere Regel.

Eine dritte Unterscheidung betrifft nicht die Form, sondern die Verbindung. Die Behörde hält fest: „Im Gegensatz zu ‚kleinen Teilen', die zu einer Gefährdung führen können, wenn sie sich zum Beispiel von einem Spielzeug lösen, besteht bei kleinen Kugeln auch ein Risiko, wenn diese an einer Schnur befestigt sind."

Für den Blick in eine Schachtel ergibt das eine praktische Reihenfolge. Zuerst fällt auf, was klein und lose ist. Danach, was klein und rund ist. Und zuletzt, was klein, rund und befestigt ist — der Fall, den man ohne diesen Hinweis übersehen würde.

Zum Vergleich lohnt der Blick auf ein verwandtes Feld: Beim Schulranzen entscheidet über die Sichtbarkeit eine eigene Norm mit eigenen Flächen und Winkeln. Wie so etwas aussieht, wenn die Norm frei beschrieben ist, steht in unserer Prüfung der Sichtbarkeitsnorm.

Für ein Gesellschaftsspiel heißt das praktisch: Würfel mit 6 Flächen sind eckig und werden am Zylinder geprüft, Spielsteine in Linsenform können je nach Wölbung unter die Kugelregel fallen. Wer nachsehen will, tastet nach runden Teilen und schaut, ob sie sich vom Brett lösen lassen.

Der Warnhinweis hat drei Bestandteile, und nur einer davon ist in seiner Formulierung fest vorgegeben. Das Signalwort steht in Artikel 11 Absatz 2 der Richtlinie: „Die Warnhinweise beginnen mit dem Wort ‚Achtung'." Die deutsche Verordnung wiederholt das in § 11 Absatz 3 fast wörtlich: „Warnhinweise müssen mit dem Wort ‚Achtung' beginnen."

Der zweite Bestandteil ist die Altersgrenze, und für sie nennt der Rechtstext zwei Beispiele — in Monaten oder in Jahren. Der dritte ist der Gefahrenhinweis, und über ihn steht in Anhang V Teil B Nummer 1 ein Halbsatz, den man leicht überliest: Die Warnhinweise „müssen durch einen kurzen Hinweis — der auch aus der Gebrauchsanweisung hervorgehen kann — auf die besonderen Gefahren ergänzt werden".

Der Gefahrenhinweis darf also von der Schachtel in die Anleitung wandern. Wer auf einer Verpackung nur „Achtung! Nicht für Kinder unter 3 Jahren geeignet" liest und den Grund vermisst, hat nicht zwingend einen Verstoß vor sich — möglicherweise steht der Grund im Heft.

Für Nummern 2 bis 10 des Anhangs ist der Ton ein anderer. Dort heißt es ausdrücklich: „Die in Anhang V Teil B Nummern 2 bis 10 wiedergegebenen Warnhinweise werden mit dem dortigen Wortlaut verwendet." Für Nummer 1 gilt diese Strenge nicht — sie ist von der Aufzählung ausgenommen.

Damit ist erklärt, warum die beiden Verlagssätze vom Anfang verschieden lauten und beide in Ordnung sind. Zoch schreibt „Nicht geeignet für Kinder unter 3 Jahren", Kosmos „Nicht für Kinder unter 3 Jahren geeignet"; der eine nennt die Gefahr in drei Wörtern, der andere in elf.

Eine vierte Vorgabe betrifft die Sprache. § 11 Absatz 5 der Verordnung ist knapp: „Warn- und Sicherheitshinweise sind in deutscher Sprache abzufassen." Die Richtlinie selbst überlässt diese Entscheidung in Artikel 11 Absatz 3 den Mitgliedstaaten.

Übrigens verlangt Artikel 11 Absatz 2 zusätzlich, dass Warnhinweise „deutlich sichtbar, leicht lesbar, verständlich und in zutreffender Form“ angebracht sind. Vier Eigenschaften in einem Halbsatz — und die letzte, „in zutreffender Form“, ist die einzige, die eine inhaltliche Prüfung verlangt.

Auf manchen Verpackungen steht kein Satz, sondern ein Symbol: ein Kreis mit einer schrägen Linie, darin ein stilisiertes Gesicht und die Zahlen 0 bis 3. Viele halten das für eine Gestaltungsentscheidung der Marke. Es ist eine Abbildung aus einem Rechtstext.

Anhang V Teil B Nummer 1 nennt neben den beiden Textbeispielen ausdrücklich die dritte Möglichkeit: „oder einen Warnhinweis in Form der folgenden Abbildung". Abgedruckt ist sie im Anhang selbst und damit Teil des veröffentlichten Rechtsakts.

Wer das Zeichen sieht, sieht damit dasselbe wie beim Text — nicht weniger und nicht mehr. Bestehen bleibt auch hier die Pflicht zum ergänzenden Gefahrenhinweis, und auch hier darf er in der Gebrauchsanweisung stehen.

Praktisch hat das Zeichen einen Vorteil, der im Rechtstext nicht steht, aber auf der Hand liegt: Es funktioniert ohne Sprache. Auf einer Verpackung, die in mehreren Ländern verkauft wird, ersetzt ein Symbol eine Liste von Übersetzungen.

Der Nachteil ist derselbe Umstand aus der anderen Richtung. Ein Symbol lässt sich überblättern, und es beantwortet die Frage „warum eigentlich" nicht. Der Satz tut das wenigstens im dritten Teil.

Beides zusammen erklärt, warum auf deutschen Verpackungen beide Formen nebeneinander vorkommen — und warum keine von beiden mehr wert ist als die andere.

Für sehr kleine Spielzeuge gibt es außerdem eine Sonderregel, die man selten liest: „Bei ohne Verpackung verkauften kleinen Spielzeugen ist der geeignete Warnhinweis direkt am Spielzeug anzubringen.“ Bei einem Gesellschaftsspiel greift sie nicht — bei losen Sammelfiguren aus demselben Regal schon.

Beide Formen haben denselben rechtlichen Rang, und beide lösen dieselbe Pflicht aus. Wer am Regal sucht, sucht deshalb nach zweierlei: nach dem Wort „Achtung“ und nach einem Kreis mit schräger Linie. Findet sich keines von beiden, ist die Zahl auf der Schachtel eine Empfehlung.

Anhang V Teil B Nummer 1 endet mit einem Absatz, der in keinem der geprüften Ratgeber vorkommt und viele fehlende Warnhinweise erklärt: „Diese Nummer gilt nicht für Spielzeug, das aufgrund seiner Funktion, seiner Abmessungen, seiner Merkmale und Eigenschaften oder aus anderen zwingenden Gründen ganz offensichtlich nicht für Kinder unter 36 Monaten bestimmt sein kann."

Ein Spiel, dessen Ablauf Lesen, Rechnen oder Planen verlangt, kann offensichtlich nicht für Zweijährige gedacht sein. Fehlt auf so einer Schachtel der Unter-drei-Hinweis, muss das kein Versäumnis sein — es kann diese Ausnahme sein.

Streng formuliert ist diese Ausnahme allerdings. „Ganz offensichtlich" ist kein Ermessensspielraum, und die Aufzählung nennt Funktion, Abmessungen, Merkmale und Eigenschaften — also Eigenschaften des Gegenstands, nicht des Aufdrucks.

Für die Käuferseite folgt daraus etwas Unbequemes: Aus dem Fehlen eines Warnhinweises lässt sich nicht schließen, dass keine kleinen Teile enthalten sind. Es kann heißen, dass keine enthalten sind — oder dass die Ausnahme greift.

In unseren drei Produktprüfungen dieses Themenbereichs war der Wortlaut des Warnhinweises bei den meisten Spielen online gar nicht zu finden. Bei fünf Spielen ab 6 Jahren gab ihn genau ein Verlag auf seiner Produktseite wieder; bei fünf Spielen ab 8 Jahren waren es zwei von fünf.

Das ist keine Pflichtverletzung: Die Vorschrift verlangt den Hinweis auf dem Spielzeug, einem fest angebrachten Etikett oder der Verpackung — nicht im Fließtext einer Produktseite. Für die Altersangabe selbst gilt allerdings eine zusätzliche Regel, und die kommt gleich.

Die Formulierung hat noch eine zweite Hürde: Sie verlangt Gründe, die im Gegenstand liegen. Ein Aufdruck „ab 8 Jahren“ auf der Schachtel gehört nicht dazu — sonst könnte jeder Hersteller sich die Prüfung durch eine Zahl ersparen, und genau das wollte der Gesetzgeber verhindern.

Wie oft die Ausnahme in der Praxis greift, lässt sich von außen nicht sagen, und wir behaupten dazu nichts. Feststellbar ist nur, dass bei 15 geprüften Spielen dieses Themenbereichs kein einziger Verlag auf seiner Produktseite erklärt hat, warum ein Warnhinweis fehlt oder dasteht.

Beim Lesen der Richtlinie steht der aufschlussreichste Satz nicht im Regelungsteil, sondern in der Begründung. Erwägungsgrund 30 lautet im Wortlaut: „Um einen Missbrauch der Warnhinweise zur Umgehung der geltenden Sicherheitsanforderungen zu verhindern, was insbesondere bei dem Warnhinweis der Fall war, dass das Spielzeug nicht für Kinder unter 36 Monaten geeignet ist, ist es erforderlich, ausdrücklich vorzusehen, dass die für bestimmte Spielzeugkategorien vorgesehenen Warnhinweise nicht verwendet werden dürfen, wenn sie dem bestimmungsgemäßen Gebrauch eines Spielzeugs widersprechen."

Dieser eine Satz sagt drei Dinge, die man sonst nirgends so klar liest. Erstens: Es gab einen Missbrauch. Zweitens: Er betraf „insbesondere" genau diesen Warnhinweis. Drittens: Die Regel wurde deshalb verschärft.

Der Mechanismus dahinter ist leicht zu verstehen. Wer kleine Teile in einem Spielzeug verbauen will, hat zwei Wege: Er macht sie größer, oder er schreibt „nicht für Kinder unter drei Jahren" auf die Schachtel. Der zweite Weg ist billiger.

Verschärft wurde das in Artikel 11 Absatz 1: „Das Spielzeug darf nicht mit einem oder mehreren der in Anhang V Teil B genannten spezifischen Warnhinweise versehen werden, wenn diese dem bestimmungsgemäßen Gebrauch des Spielzeugs aufgrund seiner Funktionen, Abmessungen und Eigenschaften widersprechen."

Übersetzt: Auf ein Spielzeug, das erkennbar für Kleinkinder gebaut ist, darf man nicht einfach „nicht für Kinder unter drei Jahren" schreiben und damit die Größenanforderung umgehen. Der Warnhinweis ist kein Freibrief.

Für Gesellschaftsspiele ab sechs oder acht Jahren ändert das nichts — bei ihnen widerspricht der Hinweis dem bestimmungsgemäßen Gebrauch nicht. Für das Verständnis der Zahl ändert es viel: Sie ist eine Schutzvorschrift, die einmal als Schlupfloch benutzt wurde, und der Rechtstext sagt das selbst.

Wie alt dieses Problem ist, lässt sich am Rechtstext selbst ablesen. Abgelöst hat die Richtlinie von 2009 eine Vorgängerin von 1988, und Erwägungsgrund 30 beschreibt den Missbrauch im Rückblick auf die Zeit davor — über 20 Jahre, in denen der Hinweis als Abkürzung benutzt wurde.

Anhang V Teil B kennt zehn Nummern. Nummer 1 ist die bekannte mit den 36 Monaten; die Nummern 2 bis 10 betreffen andere Spielzeugarten, und für sie gilt die strenge Regel aus Artikel 11 Absatz 1: Ihre Warnhinweise „werden mit dem dortigen Wortlaut verwendet“. Hier ist der Text wörtlich vorgeschrieben, nicht beispielhaft.

Ein Blick in diese neun Nummern lohnt, weil er zeigt, wie konkret der Rechtstext werden kann, wenn er will. Aktivitätsspielzeug trägt „Nur für den Hausgebrauch.“ Wasserspielzeug trägt „Nur im flachen Wasser unter Aufsicht von Erwachsenen verwenden.“ Imitationen von Schutzmasken oder -helmen tragen den Satz „Dieses Spielzeug bietet keinen Schutz.“

Nummer 9 ist die ausführlichste und die einzige, die einen Entwicklungsschritt statt eines Alters nennt. Spielzeug, das an Wiegen, Kinderbetten oder Kinderwagen befestigt wird, trägt: „Um mögliche Verletzungen durch Verheddern zu verhindern, ist dieses Spielzeug zu entfernen, wenn das Kind beginnt, auf allen vieren zu krabbeln.“ Kein Monatswert, sondern eine beobachtbare Fähigkeit.

Und dann ist da Nummer 4 für chemisches Spielzeug. Der vorgeschriebene Satz lautet dort: „Nicht geeignet für Kinder unter … Jahren. Benutzung unter Aufsicht von Erwachsenen.“ Der Rechtstext schreibt drei Punkte, wo eine Zahl stehen soll — und erklärt sie in einer Fußnote: „Das Alter ist vom Hersteller festzulegen.“

Deutlicher lässt sich der Befund dieser Seite kaum belegen. Selbst dort, wo eine Altersangabe Teil eines wörtlich vorgeschriebenen Warnhinweises ist, überlässt der Gesetzgeber die Zahl dem Hersteller. Vorgeschrieben ist der Satz drumherum, nicht der Wert darin.

Nummer 10 schließlich ist die einzige Stelle im ganzen Anhang, an der das Wort Brettspiel vorkommt — und sie handelt nicht vom Alter. Sie betrifft „Verpackung für Duftstoffe in Brettspielen für den Geruchsinn“ und verlangt den Hinweis „Enthält Duftstoffe, die Allergien auslösen können“. Dazu gibt es sogar einen eigenen Normteil, EN 71-13.

Auffällig ist noch, wie unterschiedlich lang diese neun Texte sind. Nummer 6 kommt mit 8 Wörtern aus, Nummer 9 braucht 22. Die kürzeren betreffen Spielzeugarten, bei denen die Gefahr offensichtlich ist; die längeren beschreiben einen Ablauf, den jemand befolgen muss.

Dieser Themenbereich hat die Altersangabe an 15 Spielen aus drei Erhebungen gemessen. Hierher gehören diese Ergebnisse, weil sie zeigen, was aus einer ungeprüften Zahl im Alltag wird.

Bei 5 Spielen an der Schwelle zu 6 Jahren wichen Verlag und Handel bei zweien um ein ganzes Jahr auseinander. Ein Verlag nannte 6 bis 9 Jahre, das Datenfeld des Händlers 6 bis 10 Jahre. Bei einem anderen Titel standen auf derselben Produktseite zweimal eine 6 und einmal eine 7.

Bei 5 Spielen ab 8 Jahren lag die Angabe der Jury Spiel des Jahres in zwei von drei verglichenen Fällen 2 Jahre über der des Verlags — 10 Jahre statt 8 Jahre. Bei einem dieser Titel nannte dieselbe Jury zusätzlich die doppelte Spieldauer, 90 Minuten statt 45 Minuten.

Interessanter als die Abweichungen ist, was danebensteht. In denselben Erhebungen ließen sich Angaben finden, die eindeutig sind: der Regelumfang zwischen 838 Wörtern und 2.876 Wörtern, die deutsche Anleitung zwischen 2 Seiten und 6 Seiten, die Spieldauer zwischen 15 Minuten und 50 Minuten, die Personenzahl zwischen 1 Spieler und 7 Spielern.

Zwei Beobachtungen zur Obergrenze runden das Bild. Von 15 geprüften Spielen nannte genau eines eine echte Altersobergrenze, nämlich 9 Jahre. Vier trugen die Angabe „bis 99 Jahre“, die keine Grenze ist. Bei den übrigen zehn stand nur eine Untergrenze.

Wer die Zahl auf der Schachtel gegen diese Angaben hält, sieht den Unterschied zwischen einer Einschätzung und einer Messung. Wie das im Einzelnen aussieht, steht in unserer Auszählung der Zwei-Personen-Regeln und in den beiden anderen Vergleichen dieses Themenbereichs.

Eine letzte Zahl aus denselben Erhebungen betrifft die Verfügbarkeit des Warnhinweises im Netz: Bei 10 geprüften Spielen aus zwei Erhebungen gaben 3 Verlage den Wortlaut auf ihrer Produktseite wieder. Das ist keine Pflicht — die Vorschrift zielt auf Verpackung und Etikett — aber es macht einen Unterschied für jeden, der vor dem Kauf nachsehen will.

Für alles oberhalb der Drei ändert sich die Lage vollständig. Weder Richtlinie noch Verordnung enthalten eine Vorgabe dazu, wie eine Altersempfehlung zustande kommt. Es gibt keine Alterstabelle, keine Prüfaufgabe, keinen Schwellenwert.

Was es gibt, ist die allgemeine Sicherheitsanforderung aus Artikel 10 Absatz 2. Sie verlangt, dass die Fähigkeiten der Benutzer berücksichtigt werden, „insbesondere bei solchen Spielzeugen, die zum Gebrauch durch Kinder im Alter von weniger als 36 Monaten bzw. andere genau bestimmte Altersgruppen bestimmt sind".

Das ist eine Pflicht zur Berücksichtigung, keine Vorgabe für ein Ergebnis. Ein Verlag, der eine Acht auf die Schachtel schreibt, muss diese Zahl nicht begründen, nicht belegen und nicht prüfen lassen — und niemand widerspricht ihm, wenn sie zu hoch oder zu niedrig liegt.

Sichtbar wird das an zwei Beobachtungen aus unseren Produktprüfungen. Bei Spielen ab 8 Jahren lag die Altersangabe der Jury Spiel des Jahres in zwei von drei Fällen zwei Jahre über der des Verlags. Und bei Spielen ab 6 Jahren wichen Verlag und Handel bei zwei von fünf Titeln um ein ganzes Jahr auseinander.

Beides sind keine Rechtsverstöße, sondern die logische Folge davon, dass es keinen Maßstab gibt. Wo nichts geprüft wird, kann auch nichts falsch sein — und genau deshalb trägt die Zahl so wenig.

Wie sich das in einem konkreten Feld auswirkt, haben wir an fünf Titeln durchgerechnet: drei Zahlen auf der Schachtel und was jede taugt vergleicht die Altersangabe mit Spieldauer und Regelumfang. Die Altersangabe schneidet dort am schlechtesten ab.

Den Begriff „Altersempfehlung“ kennt die Richtlinie übrigens gar nicht. Sie spricht in Anhang V Teil A von „Benutzereinschränkungen“ und nennt darin das Mindest- oder Höchstalter. Was auf Schachteln als Empfehlung erscheint, ist rechtlich also entweder Teil einer Einschränkung — oder gar nichts.

Die Frage liegt nahe: Wenn die Behörden Spielzeug untersuchen, warum prüfen sie die Altersempfehlung nicht mit? Beantwortet wird sie von dem, was die Behörden über ihre eigenen Schwerpunkte veröffentlichen.

Das zuständige Landesamt nennt als „wesentliche Untersuchungen zur Überprüfung der Sicherheit von Spielzeug" drei Bereiche: die Prüfung auf Schwermetalle, die Prüfung kunststoffhaltiger Spielzeuge auf Phthalate und die Prüfung auf weitere gesundheitlich bedenkliche chemische Stoffe wie Azofarbstoffe, primäre aromatische Amine, Lösungsmittel, Konservierungsstoffe, Formaldehyd und polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe.

In dieser Aufzählung steht die Altersempfehlung nicht. Sie steht dort auch nicht deshalb nicht, weil sie unwichtig wäre, sondern weil es nichts zu messen gibt: Ein Labor kann eine Bleikonzentration bestimmen, aber nicht, ob ein Achtjähriger ein Spiel versteht.

Geprüft werden kann dagegen die Kennzeichnung als solche — ob CE-Zeichen, Herstellername, Anschrift und die Angabe des Mindest- und Höchstalters vorhanden sind. Das ist eine Frage nach dem Vorhandensein, nicht nach der Richtigkeit der Zahl.

Damit lässt sich die Lage in einem Satz zusammenfassen, der unbequem ist und den kein Rechtstext so formuliert: Kontrolliert wird, ob eine Zahl dasteht, nicht welche.

Wer daraus schließt, die Angabe sei wertlos, geht zu weit. Ein Verlag kennt sein Spiel, und die Einschätzung ist im Zweifel besser als keine. Sie ist nur keine Messung, und sie verträgt keine Entscheidung, die man allein auf sie stützt.

Ein Vergleich aus einem anderen Warenbereich macht den Unterschied greifbar. Beim Schulranzen gibt es für die Sichtbarkeit eine Norm mit Flächen in Quadratzentimetern und Winkeln in Grad; dort lässt sich eine Angabe nachmessen. Wie wir das geprüft haben, steht in unserer Prüfung der bekanntesten Gewichtsregel. Für „ab 8 Jahren“ gibt es kein Gegenstück. Dasselbe Muster fanden wir bei Kinderrollern, deren Altersangaben sich über zwei Jahre verteilen — während die zugehörigen Lenkerhöhen zwanzig Zentimeter auseinanderliegen.

Es gibt allerdings eine Stelle, an der die Zahl doch geprüft wird, und sie ist freiwillig: Wo ein Hersteller das GS-Zeichen anstrebt, sieht eine zertifizierte Prüfstelle auf das Produkt. Die Behörde nennt als Beispiel die Strapazierfähigkeit. Ob dabei auch die Altersempfehlung beurteilt wird, geht aus der Beschreibung nicht hervor, und wir behaupten es nicht.

Eine Vorschrift aus Artikel 11 Absatz 2 wird in keinem der geprüften Ratgeber erwähnt und betrifft jeden, der Spiele im Netz bestellt. Sie lautet: Warnhinweise, die für die Kaufentscheidung maßgeblich sind, „wie etwa zur Angabe des Mindest- und Höchstalters der Benutzer", sind auf der Verpackung anzugeben „oder müssen in anderer Form für den Verbraucher vor dem Kauf klar erkennbar sein, auch bei einem Online-Kauf".

Umgesetzt ist das in § 11 Absatz 4 der deutschen Verordnung, und dort steht es noch deutlicher: „Dies gilt auch, wenn der Kauf auf elektronischem Weg abgeschlossen wird."

Das Bemerkenswerte daran ist, was der Rechtstext ausdrücklich als Beispiel nennt: die Angabe des Mindest- und Höchstalters. Genau die Zahl also, der diese Seite nachgeht, gilt dort als kaufentscheidend.

Praktisch heißt das: Auf einer Produktseite im Netz muss das Alter vor dem Bestellklick erkennbar sein — nicht erst auf der Verpackung, die nach der Lieferung ankommt. Eine Seite ohne diese Angabe erfüllt die Anforderung nicht.

In unseren drei Produktprüfungen war das durchgehend erfüllt: Bei fünfzehn geprüften Spielen stand die Altersangabe jedes Mal auf der Handelsseite. Ob sie mit der Angabe des Verlags übereinstimmte, ist eine andere Frage — bei mehreren Titeln tat sie das nicht.

Und hier trifft die Vorschrift auf ihre eigene Grenze. Sie verlangt, dass eine Angabe erkennbar ist. Sie verlangt nicht, dass es dieselbe ist wie beim Hersteller, und sie verlangt auch nicht, dass sie stimmt.

Aufgezählt wird in der Vorschrift auch, wo der Hinweis stehen darf: „auf dem Spielzeug, einem fest angebrachten Etikett oder auf der Verpackung“ und, falls erforderlich, in der beigefügten Gebrauchsanweisung. Vier Orte, und die Produktseite eines Händlers ist keiner davon — weshalb Absatz 2 für kaufentscheidende Angaben eigens nachschiebt.

Beim Auslesen der Datenblätter für zwei Produktprüfungen fiel ein Feld auf, das sich juristisch einordnen lässt und deshalb hierher gehört. Es trägt die Beschriftung „Lernziel" und stand bei allen fünf Spielen einer Erhebung — mit Sätzen wie „Förderung von strategischem Denken, Farbkenntnis und kognitiven Fähigkeiten bei Kindern ab 8 Jahren".

Auf den Verlagsseiten derselben Spiele stand kein einziger solcher Satz. Beschrieben haben die Verlage Ablauf, Personenzahl und Dauer; die Förderversprechen entstanden erst in der Kette dahinter.

Rechtlich sind das zwei verschiedene Dinge. Die Pflichtangaben aus Artikel 11 und Anhang V treffen den Hersteller und betreffen Warnhinweise und Benutzereinschränkungen. Ein Feld unter der Überschrift „Lernziel“ ist keine solche Pflichtangabe, sondern Produktwerbung — und die unterliegt anderen Regeln als die Sicherheitskennzeichnung.

Ob eine bestimmte Formulierung zulässig ist, sagen wir hier ausdrücklich nicht. Das wäre eine rechtliche Bewertung, die uns nicht zusteht und die von Einzelfall und Zusammenhang abhängt.

Was sich ohne Bewertung feststellen lässt, ist die Platzierung. Das Feld steht in derselben Übersicht wie Abmessungen, Gewicht und Artikelnummer — also zwischen Angaben, die gemessen sind. In derselben Tabelle stand bei zehn von zehn geprüften Spielen aus zwei Erhebungen außerdem das Feld „Brustpumpentyp: Manuell".

Beide Beobachtungen zusammen sagen etwas über die Verlässlichkeit dieser Tabellen und nichts über die Spiele. Für die Altersangabe folgt daraus die praktische Regel, die auch die Behörde nahelegt: Maßgeblich ist, was der Hersteller angibt.

Ein Detail am Rande zeigt, wie automatisch diese Felder entstehen. Bei einem Kartenspiel über Piraten stand im Feld „Thema“ das Wort „Anime“, bei einem Würfelspiel als „Betriebsart“ das Wort „Handbuch“; eine Schachtelgröße erschien als „Mediano“. Wer dieselbe Tabelle nach Altersangaben filtert, filtert dieselbe Quelle.

Zuständig für die Marktüberwachung bei Spielzeug sind in Deutschland die Länder. Das Niedersächsische Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit beschreibt es für sich selbst so: Die Untersuchung von Spielzeug erfolge „im Rahmen der Lebensmittel- und Bedarfsgegenständeüberwachung in Niedersachsen als Landesaufgabe", durchgeführt im Institut für Bedarfsgegenstände in Lüneburg.

Dieselbe Behörde listet auf, was auf Spielzeug oder Verpackung stehen muss: die CE-Kennzeichnung, Name und Anschrift von Hersteller, Bevollmächtigtem oder Importeur, eine Typen-, Chargen-, Modell- oder Seriennummer, gegebenenfalls Gebrauchsanleitung und Sicherheitsinformationen in deutscher Sprache — und „das Mindest- und Höchstalter der Zielgruppe".

Zur CE-Kennzeichnung schreibt sie einen Satz, der ein verbreitetes Missverständnis aufräumt: Durch das Anbringen des CE-Zeichens bestätige der Hersteller beziehungsweise der Importeur, dass das Spielzeug den europäischen Sicherheitsanforderungen entspricht. Es ist also eine Erklärung des Unternehmens, kein Prüfsiegel einer unabhängigen Stelle.

Als freiwilliges Zeichen mit echter Fremdprüfung nennt die Behörde ein anderes: das GS-Zeichen für „Geprüfte Sicherheit". Dafür unterziehen sich Unternehmen bei zertifizierten Prüfstellen freiwilligen Tests, etwa zur Strapazierfähigkeit.

Ihre praktischen Empfehlungen sind bemerkenswert unspektakulär und betreffen fast alle die Sinne: auf stabile Verarbeitung achten, auf unangenehmen Geruch achten, das Spielzeug altersgerecht auswählen, vor Gebrauch die Gebrauchsanweisung lesen und tönendes Spielzeug am eigenen Ohr testen.

Eine Empfehlung fehlt in dieser Liste, und ihr Fehlen ist aufschlussreich: Nirgends steht, man solle sich auf die Altersangabe verlassen. Die Behörde sagt „altersgerecht auswählen" und überlässt die Einschätzung den Käufern.

Bemerkenswert ist, wie niedrigschwellig diese Empfehlungen sind. Keine davon verlangt ein Messgerät, eine Norm oder einen Katalog; es sind Handgriffe, die 30 Sekunden dauern. Die einzige, die Zeit kostet, ist die letzte: die Gebrauchsanweisung vor dem ersten Spiel zu lesen.

Dass die Überwachung Landesaufgabe ist, hat eine Folge, die man beim Kauf nicht sieht: Es gibt keine bundesweit zuständige Spielzeugbehörde. Wer prüft, hängt davon ab, wo ein Produkt in den Verkehr gebracht und wo eine Probe gezogen wird.

Entsprechend verschieden sind die Aufgabenzuschnitte. In Niedersachsen liegt die Untersuchung von Spielzeug beim Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, konkret bei einem Institut, das für Bedarfsgegenstände zuständig ist — also für Gegenstände mit Körper- oder Lebensmittelkontakt.

Diese Einordnung ist der Grund für die chemische Schlagseite der Prüfungen. Ein Institut für Bedarfsgegenstände ist ein Labor. Es misst Stoffe, und es misst sie gut; die Frage, ob eine Altersempfehlung passt, stellt sich in einem Labor nicht.

Für Verbraucherbeschwerden gibt es entsprechend keine zentrale Anlaufstelle, sondern Landeswege. Das genannte Landesamt führt dafür eine eigene Seite unter dem Stichwort Verbraucherbeschwerde; andere Länder haben andere Stellen mit anderen Namen.

Bundesweit einheitlich ist dagegen der Rahmen: Richtlinie und Verordnung gelten überall gleich, und die Liste der harmonisierten Normen kommt von der Kommission. Verschieden ist nur, wer nachsieht.

Wer eine Auffälligkeit melden will, findet den Weg deshalb am ehesten über die Verbraucherschutzbehörde des eigenen Bundeslands. Welche das ist, sagen wir hier nicht für sechzehn Länder — wir haben nur eine davon gelesen und behaupten über die anderen nichts.

Der Rahmen für all das ist seit 2021 zusätzlich europäisch überlagert: Die Verordnung über die allgemeine Produktsicherheit gilt unmittelbar in allen Mitgliedstaaten und wird in § 25 des Produktsicherheitsgesetzes ausdrücklich in Bezug genommen. An der Länderzuständigkeit für die Überwachung ändert das nichts.

Für Käufer hat das eine unaufgeregte Folge: Der Weg zu einer Auskunft ist länger als gedacht, aber er existiert. Wer eine Schachtel ohne Pflichtangaben in der Hand hält, kann sich an die Verbraucherschutzbehörde des eigenen Landes wenden — und findet dort im Zweifel jemanden, der die richtigen Fragen stellt.

Wenn eine Behörde in einem EU-Staat ein gefährliches Produkt findet, landet die Meldung im Schnellwarnsystem Safety Gate. Das Register ist öffentlich, jede Meldung trägt eine Nummer und ein Datum, und die Risiken sind benannt.

Am Erhebungstag dieser Seite, dem 18. September 2026, stand dort unter der Nummer SR/02537/26 eine Meldung zu einem Badespielzeug. Als Risiken genannt: Ersticken und Strangulation — also genau die beiden Gefahren, die Anhang II Teil I Nummer 4 in seinen Buchstaben a bis c getrennt behandelt.

Was aus einer einzelnen Meldung folgt, ist wenig, und das gehört dazu. Eine Meldung sagt, dass ein Produkt beanstandet wurde. Sie sagt nichts darüber, wie häufig das vorkommt, wie viele Produkte geprüft wurden oder welcher Anteil Spielzeug betrifft.

Wir hätten diese Bezugsgröße gern genannt. Die Auswertung der Jahreszahlen war am Erhebungstag nur nach Zustimmung zu einem Einwilligungsbanner zugänglich, und eine solche Zustimmung erteilen wir auf Seiten, die wir für eine Recherche besuchen, nicht ohne Not. Deshalb steht hier eine datierte Einzelmeldung und keine Quote.

Lehrreich ist das Register hier trotzdem, und zwar wegen dessen, was dort nicht vorkommt. Gemeldet werden Risiken — Ersticken, Strangulation, chemische Gefahren. Eine zu hoch oder zu niedrig angesetzte Altersempfehlung ist kein Risiko im Sinne dieses Systems.

Damit schließt sich der Kreis zu den Prüfschwerpunkten der Landesbehörde. Beide Systeme, das Labor und das Warnregister, sind auf messbare Gefahren ausgelegt. Durch beide Raster fällt die freiwillige Zahl, weil sie keine Gefahr beschreibt.

Wer selbst nachsehen will, findet das Register unter einer Adresse der Europäischen Kommission und kann dort nach Produktkategorie, meldendem Land, Herkunftsland und Risikoart filtern. Die Meldungen der jeweils letzten 10 Jahre sind ohne Zusatzeinstellung sichtbar, ältere über eine Option im erweiterten Suchbereich.

Aus den geprüften Texten und dem durchgesehenen Ratgeberfeld lassen sich fünf Annahmen herausschälen, die verbreitet und falsch sind. Sie sind alle nachvollziehbar entstanden, und keine davon ist dumm.

„Ab 3 heißt, mein Kind ist noch zu jung dafür." Entstanden ist diese Annahme aus der Schreibweise: Eine 3 sieht aus wie eine 6. Tatsächlich sagt der Hinweis nichts über Verständnis oder Reife, sondern über die Größe von Teilen. Ein zweijähriges Kind kann ein Spiel geistig mühelos überfordern und trotzdem nur wegen der Teile ausgeschlossen sein.

„Wo kein Warnhinweis steht, sind keine kleinen Teile drin." Diese Annahme scheitert an der Ausnahme in Anhang V Teil B Nummer 1: Spielzeug, das ganz offensichtlich nicht für Kinder unter 36 Monaten bestimmt sein kann, braucht den Hinweis nicht. Das Fehlen ist also mehrdeutig.

„Das CE-Zeichen bedeutet, dass jemand das geprüft hat." Die Behörde selbst beschreibt es anders: Der Hersteller oder Importeur bestätigt damit die Konformität. Für echte Fremdprüfung nennt sie ein anderes, freiwilliges Zeichen.

„Die Altersangabe ist eine pädagogische Empfehlung von Fachleuten." Wer sie vergibt, sagt kein Rechtstext. In den Produktprüfungen dieses Themenbereichs lagen die Angaben einer Fachjury bei zwei von drei Titeln zwei Jahre über denen der Verlage — beide Seiten kannten dieselben Spiele.

„Altersangabe auf Spielen ist wie die Altersfreigabe bei Computerspielen."Das ist die hartnäckigste Verwechslung, und die Trefferliste zum Suchbegriff bedient sie: Zwei der fünf erstplatzierten Seiten handeln von Jugendmedienschutz. Das ist ein anderes Rechtsgebiet mit anderen Stellen und anderen Folgen — mit der Spielzeugrichtlinie hat es nichts zu tun.

Allen fünf Annahmen ist eines gemeinsam: Sie unterstellen, dass hinter einer Zahl jemand steht, der sie geprüft hat. Bei der 3 stimmt das — dort stehen ein Verfahren, eine Norm und ein Bußgeldtatbestand dahinter. Bei allen anderen Zahlen steht dort der Hersteller, und mehr sagt der Rechtstext nicht.

Ein sechster Irrtum wäre denkbar und hält nicht lange: dass ein fehlender Warnhinweis auf einen unseriösen Hersteller hindeutet. Das Gegenteil kann zutreffen. Wer die Ausnahme in Anhang V Teil B Nummer 1 richtig anwendet, darf den Hinweis weglassen — und wer ihn vorsichtshalber überall hinschreibt, kann damit gegen Artikel 11 Absatz 1 verstoßen.

Aus zwei Rechtstexten, einer Normenliste und zwei Behördenseiten bleibt für den Moment vor dem Regal überraschend wenig — aber das Wenige ist belastbar.

Am unbequemsten und zugleich am nützlichsten ist die zweite Frage. Wer einmal verstanden hat, dass eine alleinstehende Zahl keine Prüfung hinter sich hat, liest Schachteln anders — und sucht die Entscheidung dort, wo sie zu finden ist.

Wo das ist, hat dieser Themenbereich an fünfzehn Spielen durchgerechnet. Die Angaben, die tatsächlich unterscheiden, sind Personenzahl, Spieldauer und der Umfang des Regeltextes — alle drei stehen vor dem Kauf im Netz. Gesammelt sind diese Prüfungen in der Übersicht zu Brettspielen.

Ein letzter Hinweis in eigener Sache: Rechtstexte ändern sich. Die Liste der harmonisierten Normen wurde sieben Tage vor dieser Erhebung geändert, und die Richtlinie trägt in der amtlichen Datenbank eine konsolidierte Fassung vom 29. August 2026. Wer sich auf eine Fundstelle stützt, schlägt sie besser selbst nach.

Sollte eine der hier zitierten Stellen inzwischen anders lauten, gilt der amtliche Text — und wir sind für jeden Hinweis unter Korrekturen und Hinweisen dankbar. Die Quellenlage dieser Seite steht vollständig unter unserer Quellenübersicht.

Wie sich die Sache über 20 Jahre entwickelt hat, lässt sich an den Jahreszahlen ablesen, die in dieser Prüfung vorkommen: eine Vorgängerrichtlinie von 1988, die heutige von 2009, eine Normenfassung von 2018, eine Normenliste von 2023 und deren jüngste Änderung vom 11. September 2026. Der Rahmen wird enger, die freiwillige Zahl bleibt frei.

Und noch eine Zeitangabe gehört dazu: Zwischen der Vorgängerrichtlinie von 1988 und der heutigen liegen 21 Jahre, zwischen der heutigen und dieser Erhebung weitere 17 Jahre. In dieser Zeit ist die Liste der geregelten Stoffe und Eigenschaften mehrfach gewachsen — die Regel zur freiwilligen Altersangabe ist unverändert nicht vorhanden.

Bleibt der Satz, der von dieser Seite hängen bleiben soll, und er ist kurz: Die Zahl mit dem Signalwort davor beschreibt eine Gefahr, die Zahl ohne beschreibt eine Erwartung. Beide stehen an derselben Stelle, in derselben Schrift, und nur eine von beiden hat jemand geprüft.