Schulrucksack Teenager: Eastpak, Kånken, Nike, Puma

Über den Eastpak auf dem Rücken eines Vierzehnjährigen wird gern gestritten, als ginge es um Mode gegen Gesundheit. Nüchterner klingt, was auf den Herstellerseiten steht. Keiner der vier Daypacks dieser Seite hat einen Brustgurt, einen Hüftgurt, einen verstellbaren Rücken oder einen Körpergrößenbereich. Zwei nennen ein Leergewicht, und es liegt bei 300 und 380 Gramm.

Zum Vergleich: Vier Modelle mit verstellbarem Rücken wiegen leer zwischen 1.100 und 1.290 Gramm, wie unsere Auswertung der Schulrucksäcke mit verstellbarem Rücken nach Körpergröße zeigt. Bis zu knapp einem Kilogramm spart ein Daypack also, bevor das erste Heft drin ist. Was er dafür nicht hat, sind die Teile, die eine schwere Last am Körper halten.

Hier liegt die These dieser Seite. Als Schulrucksack taugt ein Daypack, solange wenig drin ist, und er taugt immer weniger, je mehr hineinkommt. Fjällräven schreibt das für den Kånken beinahe wörtlich: kein offizielles Maximalgewicht, aber „wenige Kilogramm“. Eastpak schließt Schäden durch das Tragen schwerer Gegenstände von der Garantie aus. In einem Schweizer Test von 2025 schnitten drei der vier Modelle gut ab, und das einzige Modell mit der Bestnote hatte Brust- und Hüftgurt.

Gestritten werden müsste deshalb nicht über die Marke, sondern über den Inhalt. Wer wissen will, ob der Rucksack reicht, wiegt zuerst den gepackten Schultag. Zahlen dazu liefern die folgenden Abschnitte, Modell für Modell und Angabe für Angabe.

Auch die Gegenposition hat ein Argument, und es ist kein schwaches. Seit 2018 erfasst die DIN 58124 auch Schulrucksäcke und hat den Brustgurt in ihre Anforderungen aufgenommen. Gemessen an dieser Norm fehlen jedem der vier Daypacks Bauteile, ganz gleich, wie wenig hineinkommt. Beide Positionen prüft diese Seite an denselben Angaben, und am Ende steht, in welchen Fällen die Gegenposition recht behält.

Wonach Jugendliche und Eltern suchen, zeigen die Suchvorschläge. Zu „schulrucksack teenager“ schlägt Google Nike, Adidas, Eastpak, Dakine und Deuter vor, zu „schulrucksack mädchen teenager“ zusätzlich Satch und Fjällräven. Bei „schulrucksack 7 klasse“ und „8 klasse“ stehen Nike, Adidas und Eastpak oben. Zu Eastpak selbst fragen die Vorschläge, ob die Marke „noch angesagt“ sei, ob sie „wasserdicht“ sei und ob sie „rückenschonend“ ist.

Neu ist diese Lage nicht. Im Februar 2003 ließ die Stiftung Warentest 18 Rucksäcke für Schule und Freizeit prüfen und sechs Jugendliche zwischen 13 und 15 Jahren den Coolness-Faktor bewerten. Ihr Befund: Was angesagt ist, variiere von Clique zu Clique, und Jugendliche wollten nicht aussehen wie Viertklässler. Ein gut verarbeiteter Nike-Rucksack fiel bei ihnen durch, ein Esprit aus reiner Baumwolle war Favorit.

Im Labor sah es anders aus. Nach zehn Minuten Regen fanden die Prüfer im Esprit fast einen Dreiviertelliter Wasser. Coole Optik und gute Qualität zugleich bescheinigten Jugendliche und Erwachsene nur drei Modellen, darunter einem Eastpak und einem Puma.

Umgekehrt wollten die Jugendlichen zwei Modelle gar nicht erst tragen, darunter eines namens 4You Reflexx. „Wir wollen uns doch nicht lächerlich machen“, zitiert der Bericht. Ob es am Namen lag oder an der Optik, schreibt er nicht. Für die Kaufentscheidung heißt das bis heute: Ein Rucksack, den ein Teenager nicht tragen will, bleibt im Schrank, wie gut er auch gebaut ist. Ernst nehmen muss ein Vergleich deshalb beides, den Wunsch und die Bauart.

Zwei Dinge haben sich seither kaum verändert. Gekauft wird nach Marke, und die Marken heißen ähnlich. Was der Test von 2003 nicht kannte, ist der Laptop im Rucksack, nach dem die Suchvorschläge heute fragen, etwa bei „schulrucksack oberstufe mit laptopfach“. Ob ein Rucksack von 16 oder 24 Litern das trägt, steht nicht in den Suchvorschlägen, sondern auf den Seiten, die diese Auswertung gelesen hat.

Eastpak führt den Padded Pak’r in einer eigenen Kollektion, deren Seitentitel „Schulranzen, Schultaschen und Schulrucksäcke“ lautet. Der Text dazu spricht vom neuen Schuljahr, vom Weg „von Klassenzimmer zu Klassenzimmer“ und von der „legendären 30-jährigen Garantie“. Das Angebot im Handel nennt den Rucksack im Titel „Schulrucksack“, gleich nach „24L, Wasserabweisend“.

Nike beschreibt seinen Rucksack mit 21 Litern so, dass das große Reißverschlussfach Schuhe und Kleidung fürs Fitnessstudio aufnehme oder „Büchern und eines Laptops für die Schule“. Fjällräven schreibt, der Kånken bewähre sich „auf dem Weg zu Schule und Arbeit“. PUMA spricht beim Phase nur vom „Tag“, den der Rucksack organisiere.

In keinem der vier Fälle hängt an dem Wort eine Angabe, die es belegen würde. Keine der Seiten nennt eine Norm, ein Siegel, einen Körpergrößenbereich oder eine Zuladung, für die der Rucksack ausgelegt ist. „Schulrucksack“ beschreibt hier den Ort, an den der Rucksack getragen wird, nicht seine Bauart.

Das ist kein Vorwurf an einen einzelnen Hersteller. Auch von den fünf Herstellern aus unserem Vergleich zur 5. Klasse nennt keiner die Norm. Aber es heißt, dass der Begriff im Angebotstitel beim Daypack noch weniger trägt als beim Schulrucksack. Wer vergleichen will, muss an der Stelle weiterlesen, an der die Herstellerseite Zahlen nennt: bei Maßen, Gewicht, Material und Garantie. Und er muss die Lücken zählen.

Aufschlussreich ist, was Eastpak auf derselben Kollektionsseite für schwere Tage vorschlägt. Nicht den Padded Pak’r, sondern den Tutor: Er habe eine gepolsterte Hülle für Laptops bis 17 Zoll, mehrere Taschen und einen gepolsterten Boden und sei „extragroß“. Auch der Morius wird dort mit gepolsterter Laptophülle beschrieben. Der Hersteller trennt also selbst zwischen seinem Klassiker und Modellen für mehr Gepäck, nur steht diese Trennung nicht auf der Seite des Klassikers.

„Schulranzen – Anforderungen und Prüfung“ heißt die DIN 58124. Ihre Ausgabe 2018-10 ersetzt die von 2010, und ihr Änderungsvermerk bei DIN Media zählt neun Änderungen auf. Zwei davon betreffen diesen Vergleich direkt. In Abschnitt 3.1 wurde „Alter auf 10 Jahre reduziert und Definition auf Schulrucksäcke erweitert“. In 4.2.2 wurde die „Breite der Schultergurte geändert sowie Brustgurt aufgenommen“.

Weitere Punkte des Vermerks: Das Prüfverfahren gehört nun zum Anwendungsbereich, die Definition der Sichtbarkeit erfasst auch die Dämmerung, Tabelle 1 wurde an die Norm für Warnkleidung DIN EN ISO 20471:2017-03 angepasst, und bei zwei Prüfungen ersetzt das Wort „leer“ das frühere „gebrauchsfertig“. Das Inhaltsverzeichnis nennt Trageeigenschaften, Schulter- und Brustgurte, Tragegriff, Rückseite, Regenwasserdichtheit von Innenraum und Boden, Belastbarkeit, Flächenanteile der Leuchtmaterialien, das Volumen des Innenraums und eine Kennzeichnung.

Laut Einführungsbeitrag enthält die Norm in 4.2 und 4.4.1 „sicherheitstechnische Festlegungen im Sinne des Produktsicherheitsgesetzes“. Was in 3.1 genau über das Alter steht, verrät der Auszug nicht; den Normtext verkauft DIN Media, wir haben ihn nicht.

Wenig Greifbares folgt daraus für einen Daypack, und gerade das ist der Befund. Keiner der vier Hersteller beruft sich auf die Norm. Damit fehlt der Maßstab, an dem man Gurtbreite, Brustgurt, Regenprüfung oder Leuchtflächen messen könnte. Ein Händler kann einen Daypack „Schulrucksack“ nennen, ohne dass irgendwo stünde, ob er die Anforderungen eines Schulrucksacks erfüllt. Umgekehrt beweist das Fehlen der Angabe nicht, dass er sie verfehlt. Es heißt nur, dass niemand es geprüft vorweist.

Wie sehr die Norm vom Ranzen her gedacht ist, zeigt ihr Inhaltsverzeichnis an einer Stelle besonders deutlich: Es nennt eine Funktionsdauerprüfung des Deckels und seiner Verschlussteile. Einen Deckel hat keiner der vier Daypacks, sie schließen mit Reißverschluss. Erarbeitet hat die Norm der Arbeitsausschuss „Schulranzen“ im DIN-Normenausschuss Sicherheitstechnische Grundsätze.

Elf Angaben, die ein Schulrucksack haben kann, legt die Karte neben die vier Herstellerseiten. Ein Punkt heißt, dass der Hersteller die Angabe macht oder das Bauteil nennt. Steht ein Ring, haben wir auf der Produktseite nichts dazu gefunden. Gezählt ist nur, was dasteht, nicht, was ein Foto zeigt.

Links stehen die Angaben, die jeder Rucksack hat: Außenmaße, Volumen, eine Pflegeangabe. Schon beim Leergewicht fällt die Hälfte aus, Nike und PUMA nennen keines. Eine Garantie über die gesetzliche Frist hinaus nennt nur Eastpak, ein reflektierendes Element nur Fjällräven, und das ist das Logo.

Rechts der gestrichelten Linie stehen die fünf Angaben, an denen sich ein Schulrucksack von einem Daypack unterscheidet: Brustgurt, Hüftgurt, verstellbarer Rücken, Körpergrößenbereich, Norm oder Siegel. Hier steht bei allen vier ein Ring. Im Vergleich zur 5. Klasse nannten vier von fünf Herstellern einen Körpergrößenbereich, und für alle fünf Rucksäcke war ein Brustgurt genannt.

Strenger gezählt, sähe die Karte noch leerer aus. Der Punkt für die Garantie von Eastpak steht für 30 Jahre, die nur Nähte und Stoffzuschnitt betreffen. Der Punkt für Fjällräven steht für ein einzelnes Logo, nicht für eine Fläche. Und die Pflegeangabe besteht bei Nike aus vier Wörtern: „Nur Fleckenentfernung möglich“. Gemessen wird also, ob eine Angabe existiert, nicht, wie viel sie taugt.

Zum Lesen reicht eine Regel. Je weiter rechts eine Spalte steht, desto mehr hat sie damit zu tun, wie der Rucksack eine Last am Körper hält. Links stehen Angaben über den Rucksack als Gegenstand, rechts Angaben über den Rucksack am Kind. Links sind die vier Daypacks fast vollständig beschrieben, rechts gar nicht.

Alle vier Rucksäcke hängen an zwei Schultergurten, und nur diese beschreiben die Hersteller. Eastpak nennt „gepolsterte Schultergurte“, Nike eine „Polsterung an Schulterträgern und Rückseite“, PUMA „gepolsterte Schulterriemen“. Fjällräven schreibt beim Kånken offen von „schmalen, verstellbaren Schultergurten“ und bietet auf derselben Seite Schulterpolster als eigenes Zubehör an, die Kånken Shoulder Pads.

Eine Breite in Zentimetern nennt keiner. Das ist mehr als eine Lücke im Datenblatt, denn die DIN 58124 hat 2018 genau diese Angabe geändert und zugleich den Brustgurt in ihre Anforderungen aufgenommen. Einen Brustgurt hat keiner der vier Daypacks, einen Hüftgurt ebenfalls nicht.

Was das beim Gehen bedeutet, beschreibt der Schweizer Test von 2025 an einem Nachbarmodell. Der Dakine 365 Pack mit 21 Litern blieb im Regen trocken, aber beim Gehen „schwang er leicht hin und her und war eher instabil“. Am bequemsten saß das einzige Modell mit abnehmbarem Brust- und Hüftgurt.

Ein Brustgurt verbindet die beiden Schultergurte vor der Brust und hindert sie daran, nach außen zu rutschen. Über einen Hüftgurt geht ein Teil der Last auf das Becken. Beides wirkt umso stärker, je schwerer der Rucksack ist; bei zwei Heften und einer Brotdose ist es kaum zu spüren. Unsere Anleitung zeigt, wie sich Gurte am Ranzen auf die Körpergröße stellen lassen. Am Daypack lässt sich nur die Länge verstellen.

Fjällräven nennt beim Kånken einen Vorzug, den kein anderer Hersteller beschreibt: Wegen der verstellbaren Gurte lasse er sich als Rucksack oder als Tasche tragen.

„Eastpak rückenschonend“ und „Eastpak mit Rückenpolster“ stehen unter den Suchvorschlägen. Eastpak antwortet mit „Gepolsterte Rückseite“ und einem „angenehmen Rückenteil“. Nike nennt einen gepolsterten Rückeneinsatz mit offenem Mesh für die Belüftung, PUMA ein gepolstertes Rückenteil.

Fjällräven löst die Frage beim Kånken anders. In der hinteren Innentasche steckt ein Sitzkissen aus PE-Schaumstoff, das laut Hersteller verhindert, „dass der Inhalt des Rucksacks gegen den Rücken drückt“. Wer es herausnimmt, um sich in der Pause daraufzusetzen, trägt den Rucksack ohne Polster.

Ein Polster schützt den Rücken vor Kanten. Ein Rückensystem tut etwas anderes: Es hält den Rucksack in der Höhe, in der seine Last am besten liegt, und lässt sich dafür auf die Körpergröße einstellen. Bei den Schulrucksäcken aus unserem Vergleich zur 5. Klasse reichen die Bereiche von 130 bis 180 Zentimetern, und die Hersteller beschreiben stufenlose Systeme, benannte Stufen oder höhenverstellbare Schulterträger.

Bei keinem der vier Daypacks ist der Rücken verstellbar. Er hat eine feste Höhe, beim Kånken 36, beim Nike 48,5 Zentimeter, und sitzt dort, wo die Länge der Schultergurte ihn hinbringt. Für einen großen Fünfzehnjährigen und eine kleine Zwölfjährige ist es dieselbe Höhe. Ob das passt, zeigt nur die Probe am Rücken, gepackt und mit einigen Minuten Weg. Eine Zahl, an der man es vorher ablesen könnte, liefert keiner der vier Hersteller.

Immerhin steht bei Fjällräven ein kleiner Hinweis. In den technischen Details zum Kånken ist die Größe des Fotomodells vermerkt, 174 Zentimeter. Für welche Körpergrößen der Rucksack gedacht ist, folgt daraus nicht, aber es zeigt, an wem der Hersteller ihn vorführt: an einem Erwachsenen, nicht an einem Kind in der 5. Klasse.

Auch die Polster unterscheiden sich vor allem darin, was die Hersteller über sie sagen. Nike nennt als Einziger eine Funktion, die Belüftung durch offenes Mesh. Eastpak und PUMA beschreiben das Polster als Komfort, Fjällräven als Schutz vor drückendem Inhalt. Eine Polsterstärke in Millimetern nennt keiner, und ob ein Polster nach zwei Schuljahren noch federt, verrät keine der vier Seiten.

Hier gewinnt der Daypack, und zwar deutlich. Fjällräven gibt für den Kånken 300 Gramm an, Eastpak für den Padded Pak’r 380. Nike und PUMA nennen auf ihren Seiten kein Gewicht, auch die Angebote im Handel nicht.

Die vier Schulrucksäcke mit verstellbarem Rücken aus unserem Vergleich zur 5. Klasse wiegen leer zwischen 1.100 und 1.290 Gramm. Gegenüber dem Kånken sind das 800 bis 990 Gramm mehr, gegenüber dem Eastpak 720 bis 910. Diese Differenz trägt ein Kind jeden Tag, auch an Tagen mit wenig Unterricht.

Je Liter gerechnet, wird der Abstand noch klarer. Eastpak kommt auf rund 16 Gramm je Liter, der Kånken auf rund 19; die vier Schulrucksäcke mit verstellbarem Rücken liegen zwischen 37 und 43. Das ist unsere eigene Rechnung aus Gewicht und Volumen der Hersteller. Sie zeigt, wofür die zusätzlichen Gramm bezahlt werden: für Rückenplatte, Gurte, Polster und Verstellmechanik.

Das Leergewicht ist deshalb das stärkste Argument für den Daypack, aber es hat eine Grenze. Es zählt nur so lange, wie der Inhalt klein bleibt. Als Rechenbeispiel: Mit fünf Kilogramm Inhalt machen 900 Gramm Unterschied rund 15 Prozent des Ganzen aus, und ohne Hüftgurt liegt die ganze Last auf den Schultern. Wie viel ein gepackter Ranzen wiegen sollte und woher die oft zitierten Grenzwerte stammen, prüft unser Ratgeber, woher die Prozentgrenzen für das Ranzengewicht stammen. Für Daypacks gibt es keine eigene Grenze.

Beim PUMA fällt die Lücke besonders auf. Eine Gewichtsangabe nennt PUMA nicht, weder auf der eigenen Seite noch im Angebot. Wer zwischen PUMA und Eastpak abwägt, vergleicht deshalb eine Herstellerangabe mit einer fehlenden Angabe.

Eine Zuladung in Kilogramm nennt keiner der vier Hersteller. Am deutlichsten wird Fjällräven, und zwar in den Pflegehinweisen, nicht auf der Produktseite. „Packe deinen Kånken nicht zu voll“, heißt es dort. Der Kånken Original habe ein Volumen von 16 Litern, „und obwohl wir kein offizielles Maximalgewicht angeben, solltest du dich auf wenige Kilogramm beschränken“.

Gleich danach folgt der Rat, für mehr Gepäck „einfach eine Nummer größer“ zu kaufen, und ein zweiter Satz: „Der reguläre Kånken ist nicht für Laptops geeignet.“ Ein Laptop setze Gurte und Reißverschlüsse zu hohen Belastungen aus. Ausgerechnet der Rucksack, der 1978 für Schulkinder entworfen wurde, ist nach Auskunft seines Herstellers für den Schultag mit Gerät nicht gedacht.

Eastpak nennt keine Grenze, schließt aber Schäden aus, die „durch unsachgemäßen Gebrauch (z. B. Tragen von schweren oder ungewöhnlichen Gegenständen)“ entstehen. Was schwer ist, bleibt offen. Nike und PUMA schreiben zur Belastung nichts.

Bei Schulrucksäcken sieht das teils anders aus. Ein Hersteller aus dem Vergleich zur 5. Klasse empfiehlt für sein Modell mit Hüftgurt 4 bis 8 Kilogramm. Für die Daypacks fehlt eine solche Zahl, und „wenige Kilogramm“ ist die einzige Größenordnung, die überhaupt genannt wird. Ein Ranzen, der ab dem ersten Tag wenig wiegt, ist dafür ein Maßstab; wie leicht die leichtesten sind, steht in unserem Vergleich leichter Ranzen mit Gewichtsangabe. Wer es genau wissen will, stellt den gepackten Rucksack an einem normalen Schultag auf die Personenwaage und zieht das Leergewicht ab.

Eine eigene Antwort auf Geräte hat Fjällräven. Den Kånken Laptop gebe es in drei Größen, heißt es in den Pflegehinweisen, und die Produktfamilie umfasst daneben kleinere und größere Ausführungen wie den Kånken Mini oder den Kånken No. 2. Der Hersteller trennt also wie Eastpak zwischen dem Klassiker und Modellen für mehr Last. Wer den Kånken wegen seiner Form will, aber einen Laptop trägt, landet beim Laptop-Modell.

Gefragt wird oft nach „groß“, beantwortet wird mit Litern. Der Kånken fasst laut Hersteller 16 Liter, der Nike 21, der PUMA 22 und der Eastpak 24. Eine andere Rangfolge ergeben die Außenmaße: Am höchsten ist der Nike mit 48,5 Zentimetern, am breitesten ebenfalls, mit 30,5. Der Kånken ist 36 Zentimeter hoch, 27,5 breit und 12 tief.

Mit 21 mal 29,7 Zentimetern ist ein A4-Blatt kleiner als jeder der vier, von außen gemessen. Eastpak nennt den Padded Pak’r ausdrücklich „Passend für A4“. Ein Maß für einen Ringordner nennt kein Hersteller.

Eine eigene Rechnung zeigt, warum Liter und Zentimeter auseinanderlaufen. Multipliziert man die Außenmaße, ergibt sich beim Eastpak ein Quader von 21,6 Litern, beim Kånken von 11,9, beim Nike von 22,2 und beim PUMA von 18,5. Drei Hersteller nennen damit mehr Liter, als ihr eigener Quader fasst. Rucksäcke wölben sich, und wie die Hersteller ihre Liter messen, schreibt keiner.

Für die Praxisfrage „passt es hinein“ taugt deshalb nur das Innenmaß, und das nennt keiner der vier. Hilfreich ist eine Probe mit dem, was wirklich mitmuss: Ordner, längstes Buch, Mäppchen. Ab Klasse 5 kommen Geodreieck und längeres Lineal dazu; welche Mäppchen dafür reichen, steht in unserem Vergleich, welche Mäppchen Geodreieck und Lineal fassen.

Nike bietet für Jüngere eine eigene Ausführung an, einen Elemental mit 20 Litern für ältere Kinder. Mit 20 Litern ist er etwas kleiner als das Modell auf dieser Seite.

Bei Eastpak widerspricht sich die Produktseite selbst. In der Beschreibung des Padded Pak’r steht „Aus 100 % Nylon für ein robustes Finish“, unter Material und Pflege „Außenmaterial: 100% Polyester“. Beides sind Kunstfasern, aber nicht dieselben; welche Angabe stimmt, kann ein Käufer von außen nicht prüfen.

PUMA nennt für Obermaterial und Futter des Phase Polyester „Mit PU-Beschichtung“ und mindestens 90 Prozent recycelte Materialien. Eine Beschichtung soll den Stoff dichter gegen Wasser machen. Dass sie sich lösen kann, zeigt die Garantie von Eastpak, die das Abblättern der Beschichtung eigens als Fehlerart aufführt. Nike nennt 100 Prozent Polyester, davon mindestens 65 Prozent recycelte Fasern, und keine Beschichtung.

Fjällräven setzt auf ein eigenes Material. Vinylon F, laut Herstellerangabe 100 Prozent Vinylal, sei „strapazierfähig“ und leicht und weise Schmutz und Nässe ab. Innen ist der Kånken mit recyceltem Polyamid gefüttert, das Gurtband besteht aus Polypropylen. Für die kräftigen Farben nutze Fjällräven ein spezielles Färbeverfahren, weshalb der Rucksack abfärben könne, besonders auf heller Kleidung; vor dem ersten Gebrauch solle man ihn mit lauwarmem Wasser abspülen.

Wie sich Stoffe am Pullover verhalten, maß die Stiftung Warentest 2003. Bis zu 5.000 Mal rieben die Prüfer Rucksackmaterial über Maschenware und Fleece, und kein Rucksack ging sanft mit der Kleidung um. Besonders ausgeprägt war der Pilling-Effekt bei den Modellen von Eastpak und drei weiteren Marken. Ob das für den heutigen Padded Pak’r gilt, sagt der Test von damals nicht.

Weiter gilt der Rat von 2003 für den Pullover: Knötchen, die einmal entstanden sind, lassen sich laut Stiftung Warentest nicht mehr entwirren, da helfe nur vorsichtiges Abrasieren.

Drei Wörter stehen beim Eastpak übereinander. Als Überschrift der Eigenschaft steht „Wasserfest“, der Satz darunter „Aus wasserabweisendem Material gefertigt“. Das Angebot im Handel nennt den Rucksack im Titel „Wasserabweisend“ und im Seitentitel „wasserdicht“. Wasserabweisend heißt, dass Wasser abperlt, solange die Ausrüstung hält. Wasserdicht hieße, dass auch bei Dauerregen nichts eindringt. Belegt ist auf der Seite keines von beiden.

Fjällräven nennt den Kånken „wasserabweisend“ und „schnelltrocknend“. PUMA verspricht im Angebot, der Phase halte „verschiedenen Wetterbedingungen stand“, und rät auf der eigenen Seite, nasse Gegenstände sofort zu entfernen. Nike schreibt nichts zum Regen.

Gemessen hat es der Schweizer Test von 2025, über den die Stiftung Warentest berichtet. Drei Minuten leichten Regen mussten die Rucksäcke überstehen. Ein Modell von Decathlon, das der Hersteller „wasserabweisend“ nennt, war danach undicht und bekam die Note Ungenügend. Der Padded Pak’r, der Phase und der Elemental gehörten zu den Modellen, die insgesamt gut abschnitten; einzeln nennt der Bericht ihre Regenwerte nicht.

Drei Minuten sind ein kurzer Schauer, kein Schulweg im November. Eine eigene Anforderung an die Regenwasserdichtheit kennt die DIN 58124, für Innenraum und Boden, doch keiner der vier beruft sich darauf. Was bleibt, ist der Rat aus dem Testbericht: Hält ein Rucksack nicht mehr trocken, hilft ein gutes, schadstofffreies Imprägniermittel. Wer Laptop oder Tablet transportiert, packt es zusätzlich in eine Hülle.

Nützlich für Schulwege ist bis heute ein Detail aus dem Test von 2003. Beim durchnässten Esprit drang zusätzlich Bodenwasser ein, sobald der Rucksack abgestellt wurde. Genau dafür hat die DIN 58124 eine getrennte Anforderung an den Boden. Decathlon empfiehlt für sein im Schweizer Test undichtes Modell laut Bericht eine zusätzliche Regenschutzhülle. Für die vier Daypacks dieser Seite nennt auf den gelesenen Produktseiten keiner der Hersteller eine solche Hülle als Zubehör.

Eine Angabe zur Sichtbarkeit macht nur Fjällräven, und sie ist kurz: „Das Logo auf der Vorderseite ist reflektierend.“ Die Vorderseite zeigt beim Tragen nach hinten, zum Verkehr hinter dem Kind; eine Größe nennt Fjällräven nicht. Eastpak, Nike und PUMA nennen keine reflektierenden oder fluoreszierenden Flächen.

Die DIN 58124 verlangt für Schulranzen Mindestanteile an fluoreszierendem und retroreflektierendem Material; ihre Tabelle wurde 2018 an die Norm für Warnkleidung angepasst. Welche Anteile das sind und wie sie gemessen werden, erklärt unser Ratgeber, welche Flächenanteile die Norm am Ranzen fordert. Kein Daypack auf dieser Seite kommt dem nahe, und keiner behauptet es.

Bei den verlinkten Ausführungen kommt die Farbe hinzu. Drei der vier Angebote dieser Seite sind schwarz, eines marineblau. Ein dunkler Rucksack ohne Reflexfläche ist in der Dämmerung schlecht zu sehen, und an Wintermorgen ist der Schulweg oft dämmrig. Schließen lässt sich die Lücke, aber nicht am Rucksack selbst: über Kleidung mit Reflexstreifen, eine Warnweste oder Anhänger mit Reflexmaterial.

Wie genau die Norm hier arbeitet, zeigt ihr Inhaltsverzeichnis. Geprüft werden Farbe und Leuchtdichte fluoreszierender Flächen im Neuzustand und noch einmal nach einer Xenon-Bestrahlung, die das Altern im Sonnenlicht nachstellt. Laut Änderungsvermerk wurden 2018 weitere Farben ergänzt. Ein Daypack, dessen Hersteller gar keine Leuchtfläche nennt, fällt durch dieses Raster, bevor es greift.

Wer mit dem Roller zur Schule fährt, braucht ohnehin mehr als einen sichtbaren Rucksack. Welche Regeln für Kinder und Jugendliche auf dem Roller gelten, steht in unserem Ratgeber, was für Kinderroller im Straßenverkehr gilt. Für den Rucksack heißt das: Die Sichtbarkeit ist bei diesen vier Modellen keine Eigenschaft, die man mitkauft.

Groß ist hier der Abstand zu den Schulrucksäcken. Im Vergleich zur 5. Klasse nannten vier von fünf Herstellern reflektierende Elemente, einer zusätzlich Leuchtstreifen. Bei den Daypacks ist es einer von vier, mit einem Logo. Wer vom Ranzen auf einen Daypack wechselt, gibt also nicht nur Gurte ab, sondern auch Fläche, die im Scheinwerferlicht leuchtet.

Von einem Test ihres Schweizer Partnermagazins K-Tipp berichtete die Stiftung Warentest im Juni 2025. Zwölf Tagesrucksäcke mit 20 bis 30 Litern wurden geprüft, gedacht für Uni, Stadt und Ausflug. Im Labor ging es um die Reißfestigkeit von Nähten und Reißverschlüssen und darum, wie schnell der Stoff durchscheuert; im Praxisteil um Anpassung, Sitz und das Tragen in vollgepacktem Zustand.

Sehr gut bewertet wurde nur ein Modell, ein Rucksack von The North Face mit 29 Litern und abnehmbarem Brust- und Hüftgurt. Er war laut Bericht am bequemsten, ließ kein Wasser durch und überstand die Belastungstests. Auf Platz zwei lag ein Fjällräven Räven mit 20 Litern, robust, aber mit engen Fächern und hakeligen Reißverschlüssen, auf Platz drei der Dakine 365 Pack mit 21 Litern.

Drei Rucksäcke dieser Seite stehen in der Liste der Modelle, die außerdem gut abschnitten: der Eastpak Padded Pak’r mit 24 Litern, der Puma Phase mit 22 und der Nike Elemental mit 21. Der Kånken war nicht im Test. Wichtig ist das für die These dieser Seite, denn es widerspricht der Vorstellung, Lifestyle-Daypacks seien schlecht gemacht.

Zwei Einschränkungen nennt der Bericht selbst. Auf Schadstoffe, etwa Fluorverbindungen aus Imprägnierungen, wurde nicht geprüft. Und getestet wurden Tagesrucksäcke für Uni, Büro und Ausflug, keine Schulrucksäcke für Kinder. Was die Tester für vollgepacktes Tragen ansetzten, steht nicht im Bericht. Dass ein Modell mit Brust- und Hüftgurt am bequemsten war, passt dennoch ins Bild: Mit wachsender Last entscheiden die Gurte.

Auch die übrigen gut bewerteten Modelle passen in dieses Raster. Genannt werden ein Samsonite mit 26 und ein Victorinox mit 25 Litern. Beide Rucksäcke an der Spitze des Tests haben ein Laptopfach, schreibt der Bericht, und der Fjällräven auf Platz zwei schützte seinen Inhalt gut vor Nässe. Bei den drei Modellen dieser Seite fehlt ein solches Fach, und zu ihrem Regenverhalten macht der Bericht keine Einzelangabe.

Zeile für Zeile stehen die vier Rucksäcke in der Tabelle nebeneinander. Leere Felder sind keine Nachlässigkeit, sondern Befund: Dort steht, warum die Angabe fehlt.

Einige Verweise auf dieser Seite sind Provisionslinks: Wird darüber gekauft, erhält daheimaktiv.de eine Provision vom Händler. Für dich ändert sich dadurch nichts. Die Auswahl und die Reihenfolge der Produkte hängen nicht davon ab, ob ein Verweis provisioniert ist. Wie sich dieses Portal finanziertBei „Gramm je Liter“ handelt es sich um unsere Rechnung, Leergewicht geteilt durch Volumen. Alle anderen Zeilen stammen von den Herstellerseiten, die Prüfung aus dem Bericht der Stiftung Warentest, jeweils samt Datum des Abrufs.

Eine Zeile ist bei allen vier gleich: „Brust- und Hüftgurt“, jedes Mal ohne. Drei Zeilen trennen die Modelle deutlich. Beim Leergewicht stehen 300 und 380 Gramm gegen zwei leere Felder. Bei der Garantie reicht die Spanne von 30 Jahren bei Eastpak bis zu keiner Angabe auf der Produktseite. Und beim Fach für Laptop oder Tablet nennt Fjällräven als Einziger eine Grenze, nämlich „nicht für Laptops geeignet“.

Lesenswert ist auch die Zeile „Material“, weil sie beim Eastpak zwei Fassungen enthält. Und die Zeile „Unabhängige Prüfung“ zeigt, dass drei der vier Modelle einen Test hinter sich haben, wenn auch einen für Tagesrucksäcke im Alltag. Ähnlich sind sich die Pflegeangaben: Keiner der vier nennt die Waschmaschine, Fjällräven schließt sie ausdrücklich aus.

Zwei Abweichungen zwischen Herstellerseite und Angebot sind in der Tabelle nicht sichtbar, weil sie die Herstellerfassung zeigt. Beim Kånken nennt das Angebot im Handel 38 × 27 × 13 Zentimeter, Fjällräven 36 × 27,5 × 12. Beim Eastpak nennt der Handel den Rucksack wasserdicht, der Hersteller wasserabweisend. In beiden Fällen gilt hier die Angabe des Herstellers, weil er sie verantwortet.

Jede Karte nennt die Angaben des Herstellers und die Stellen, an denen Herstellerseite und Angebot auseinandergehen.

Eine Rangliste ergibt bei vier Rucksäcken mit denselben Lücken wenig Sinn. Jede Rolle unten nennt den Schultag, zu dem ein Modell mit seinen Angaben passt. Für schwere Tage ist keiner der vier die Antwort.

Passt zu Tagen mit Block, Mäppchen und Brotdose, zu Schulen mit Spind und zu kurzen Wegen. Wer ein Tablet mitnimmt, hat dafür die Rückentasche.

Gemeint ist die Garantie wörtlich: Reißverschluss und Schnallen deckt sie nur in der gesetzlichen Frist. Wer das weiß, kauft einen Rucksack, dessen Nähte lange halten sollen.

Für einen Laptop fehlt das Polsterfach, und ohne Gewichtsangabe lässt sich nicht sagen, was er leer wiegt. Der PUMA Phase bekommt hier keine eigene Rolle. Er liefert die wenigsten Angaben, und keine davon fehlt den anderen drei.

Das heißt nicht, dass er schlechter wäre. Im Schweizer Test gehörte er zu den gut bewerteten Modellen. Für eine eigene Rolle fehlt ihm nur eine Angabe, die ihn von den anderen abhebt, und ohne Gewicht lässt er sich nicht einmal beim leichtesten Rucksack einordnen.

Fjällräven erzählt die Geschichte des Kånken selbst. „Gerade Rücken sind gesunde Rücken!“, steht auf der Produktseite, und weiter: Man habe den Rucksack „bereits 1978 auf den Markt“ gebracht, „um einen Beitrag zur Vorbeugung von Haltungsschäden bei schwedischen Schulkindern zu leisten“. In den Pflegehinweisen heißt es, man sei sich nicht sicher, wann genau es geschah, aber der Kånken sei zum Begleiter für „Millionen von Menschen weltweit“ geworden.

Die Bauart, die Fjällräven heute beschreibt, ist schlicht: eine rechteckige Form mit großer Reißverschlussöffnung, zwei flache Seitentaschen, eine Fronttasche, Tragegriffe oben, das Sitzkissen im Rücken. Dazu die Farben, für die Fjällräven ein eigenes Färbeverfahren nennt.

Der Widerspruch ist offensichtlich. Ein Rucksack, der gegen Haltungsschäden bei Schulkindern antrat, wird heute vom Hersteller auf „wenige Kilogramm“ begrenzt und für Laptops ausgeschlossen. Einen Beleg für die Wirkung gegen Haltungsschäden nennt die Produktseite nicht. Vermutlich liegt das weniger an einer Täuschung als am Schultag selbst, der heute oft ein Gerät enthält, das es 1978 nicht gab.

Für den Kauf heißt das: Der Kånken ist ehrlich beschrieben, wenn man die Pflegehinweise mitliest. Er ist ein kleiner, leichter Rucksack mit 16 Litern, kein Schulrucksack im Sinn der Norm. Wer ihn wegen der Geschichte kauft, sollte wissen, dass der Hersteller ihn für einen leichteren Schulalltag empfiehlt, als ein Tag mit Ordnern und Laptop ihn bringt.

Auch Eastpak nennt seinen Rucksack auf der Produktseite „kultig“, den „kultigen Padded Pak’r“ im klassischen Design. Eine Geschichte dazu erzählt die Seite nicht, anders als Fjällräven. Damit haben die beiden Klassiker dieser Seite etwas gemeinsam: Ihr Ruf ist älter als der Schultag, für den sie heute gekauft werden, und beide Hersteller führen für schwerere Tage eigene, größere Modelle.

Auf dieser Seite stehen Nike und PUMA im Einstiegssegment, Eastpak in der Mittelklasse und Fjällräven im Premiumsegment. Beträge nennen wir im Text nicht, weil sie sich häufig ändern; den aktuellen Preis zeigt die Produktkarte live, mit Datum und Uhrzeit des Abrufs. Interessanter ist, wofür der Abstand steht, und dafür lohnt ein Blick auf die Angaben.

Beim Kånken steckt er im Material und in der Herkunft. Vinylon F ist ein Stoff, den sonst keiner der vier nennt, dazu kommen das Sitzkissen, ein besonderes Färbeverfahren und eine Herstellerangabe zur Entstehungsgeschichte. Bei Eastpak steckt der Abstand in der Garantie: 30 Jahre, die die Marke auf ihrer Kollektionsseite „legendär“ nennt. Nike und PUMA nennen recyceltes Polyester als wichtigste Materialeigenschaft und keine erweiterte Garantie.

Nirgends steckt der Abstand in den Bauteilen, die einen Schulrucksack ausmachen. Sichtbar wird das auf der Belegkarte: Bei Brustgurt, Hüftgurt, verstellbarem Rücken, Körpergröße und Norm stehen alle vier gleich da, nämlich ohne. Der teurere Rucksack kauft Stoff, Marke und Garantie, nicht mehr Halt am Rücken.

Auch beim Leergewicht kauft der Aufpreis nicht zwingend weniger Gramm. Das leichteste Modell liegt im obersten Segment, das zweitleichteste in der Mitte, die beiden günstigsten nennen kein Gewicht. Hier kauft ein Aufpreis also eine Angabe, nicht unbedingt weniger Gramm. Wer nach Segment entscheidet, entscheidet über Material und Garantie. Wer nach Rückentauglichkeit entscheidet, findet in keinem der drei Segmente einen Unterschied, sondern muss die Bauart wechseln.

Wer den Aufpreis abwägt, kann ihn an zwei Fragen prüfen. Wird der Rucksack lange genug getragen, damit sich Material und Garantie auszahlen? Und reicht die Bauart überhaupt für den Schultag? Fällt die zweite Antwort negativ aus, hilft kein Segment weiter.

Zuletzt unterscheidet sich die Herkunft der Angaben. Fjällräven nennt als Hersteller die Fjällräven International AB im schwedischen Själevad mit Anschrift und E-Mail-Adresse. Nike vermerkt in den Produktinformationen schlicht „Importiert“. Bei Eastpak und PUMA fanden wir in den gelesenen Produktangaben keine solche Anschrift. Erster Ansprechpartner für eine Reklamation ist ohnehin der Händler.

Sechs Aussagen der Hersteller und des Handels haben wir gegen das gelesen, was auf den Seiten belegt ist.

„Gerade Rücken sind gesunde Rücken!“ Fjällräven verbindet den Satz mit dem Ziel von 1978, Haltungsschäden vorzubeugen. Eine Studie, einen Test oder ein Siegel nennt die Seite nicht. Belegt sind ein Sitzkissen und schmale Schultergurte.

„Ganztägiger Komfort“. PUMA schreibt, gepolsterte Schulterriemen und ein gepolsterter Rücken sorgten dafür. Welche Polsterstärke, welche Gurtbreite, bei welcher Last, steht nicht da. Belegt ist das Polster, nicht der Komfort.

„Wasserfest“. Eastpak setzt das Wort als Überschrift über die Beschreibung „Aus wasserabweisendem Material gefertigt“. Das Angebot im Handel macht daraus im Seitentitel „wasserdicht“. Ein Prüfwert, etwa eine Wassersäule, fehlt auf beiden Seiten.

„30 Jahre Garantie“. Auf der Produktseite steht sie als „weltweite 30-Jahre-Garantie“, in der Kopfzeile derselben Seite als „Bis zu 30 Jahre beschränkte Garantie“. Beschränkt wird sie in den Garantiebestimmungen auf Herstellungsfehler. Das ist zutreffend formuliert, aber nur, wenn man alle drei Stellen liest.

„Bücher und ein Laptop für die Schule“. Nike nennt das als Inhalt des Hauptfachs, ohne ein gepolstertes Gerätefach zu beschreiben. Der Laptop passt hinein, geschützt ist er dort nicht eigens.

„Hält verschiedenen Wetterbedingungen stand“. So steht es im Angebot zum PUMA Phase. Auf der eigenen Seite rät PUMA, nasse Gegenstände sofort zu entfernen, und nennt eine PU-Beschichtung. Welches Wetter gemeint ist und wie lange, bleibt offen.

Keine der sechs Aussagen ist falsch. Jede verspricht aber mehr, als die Angaben daneben belegen, und bei zweien muss man eine zweite Seite öffnen, um die Grenze zu finden.

Daraus folgt für den Kauf eine einfache Lesart. Ein Satz in Anführungszeichen ist eine Werbeaussage, eine Zahl mit Einheit ist eine Angabe. Von der zweiten Sorte stehen auf den vier Seiten vor allem Maße, Liter und zwei Gewichte. Was ein Rucksack für den Rücken tut, beschreiben alle vier nur mit Wörtern.

Eastpak trennt in seinen Garantiebestimmungen zwei Fristen. Während der gesetzlichen Gewährleistung sind Herstellungs- und Materialfehler abgedeckt, ausdrücklich auch defekte Reißverschlüsse und Schnallen, Stoffverfärbungen und das Abblättern der Beschichtung. Die 30-Jahre-Garantie danach „gilt nur für Herstellungsfehler“: offene Nähte, zu knapp gefassten Stoff, Schiebergriff und Schieber.

Ausgeschlossen sind Schäden durch unsachgemäßen Gebrauch, Vernachlässigung, extreme Temperaturen, Wasser und Verschleiß, dazu Löcher, Risse und eigene Reparaturversuche. Auf dem innenliegenden Pflegeetikett steht die Garantiezeit des einzelnen Rucksacks; fehlt sie dort, gilt die gesetzliche Frist. Gültig ist die Garantie nur für den ersten Käufer oder den Beschenkten, und reklamiert wird bei der Verkaufsstelle.

Ein Punkt spricht für Eastpak: Auch wenn kein Garantiefall vorliegt, kann man einen Rucksack mit einem Reparaturformular auf eigene Kosten einschicken. Zwingend ist ein Kaufbeleg dafür nicht, das Alter lese Eastpak am Etikett ab.

Bei den anderen drei ist die Lage knapper. Fjällräven, Nike und PUMA nennen auf den Produktseiten keine Garantie über die gesetzliche Gewährleistung hinaus, PUMA verweist ausdrücklich auf sie. Ersatzteile im engeren Sinn, also Gurte, Schnallen oder Reißverschlüsse zum Selbsttauschen, bietet keiner der vier auf diesen Seiten an. Einzig Fjällräven verkauft mit den Kånken Shoulder Pads ein Zubehörteil, das ein Bauteil ergänzt. Für einen Rucksack, der vier oder fünf Schuljahre halten soll, ist das wenig.

Zwei Bedingungen bei Eastpak betreffen gerade den Kauf im Handel. Kostenlos ist die Rücksendung nur, wenn direkt bei Eastpak gekauft wurde oder der Händler die Rückgabe übernimmt. Wurde der Rucksack nicht bei einem offiziellen Händler gekauft, trägt der Käufer die Versandkosten selbst. Fjällräven setzt stattdessen auf Pflege: Klemmt ein Reißverschluss, helfe etwas Fett oder klarer Lippenbalsam, Risse solle man schnell reparieren, und in direktem Sonnenlicht bleiche die Farbe aus.

Im Safety Gate veröffentlicht die Europäische Kommission Warnungen der Mitgliedstaaten zu gefährlichen Produkten. Eine Volltextsuche nach „backpack“ ergab am 26. Oktober 2026 39 Meldungen aus den Jahren 2018 bis 2026. 21 davon betreffen Rucksäcke, darunter Kinder- und Spielzeugrucksäcke; die übrigen sind Kuscheltiere, Schlüsselanhänger und anderes, in dessen Beschreibung das Wort vorkommt.

Zu Eastpak, Fjällräven, Nike oder PUMA fanden wir keine Meldung. Bei 17 der 21 Rucksack-Meldungen lautet die Risikoart „Chemical“ oder „Environment“, es geht also um Stoffe, nicht um Mechanik. Ein Fall aus diesem Jahr betrifft eine Sportmarke. Im April 2026 veröffentlichte Safety Gate eine Meldung aus Deutschland zum Rucksack „Challenge“ von JAKO, Modell 1821. Gemessen wurden 1.094,6 Milligramm Perfluorcarbonsäure-bezogene und 548,2 Milligramm PFOA-bezogene Verbindungen je Kilogramm, ein Verstoß gegen die EU-Verordnung über persistente organische Schadstoffe. Der Hersteller rief den Rucksack zurück und ließ ihn vernichten; Maßnahmen gab es auch in Österreich, Irland und Polen.

Dass es nicht nur um Imprägnierung geht, zeigt ein zweiter Fall. Im August 2026 meldete Polen einen Kinderrucksack aus Polyurethan mit bis zu 408 Milligramm Formaldehyd je Kilogramm.

Auf viele Anbieter verteilen sich die übrigen Meldungen. Allein im April 2024 erschienen fünf Meldungen zu Rucksäcken der Marke Selfie Girls, alle mit chemischem Risiko. Dazu kommen ein Wanderrucksack und ein Rucksack mit USB-Anschluss aus einem Freizeitpark, beide 2025. Ein Muster nach Marke ergibt sich daraus nicht, eines nach Stoff schon: Fast immer geht es um das, was im Material steckt.

Kein Verdacht folgt daraus für die vier Modelle dieser Seite, aber eine offene Frage. Fluorverbindungen können in Imprägnierungen stecken, wie der Testbericht selbst schreibt, und der Schweizer Test hat sie ausdrücklich nicht geprüft. Auf den gelesenen Herstellerseiten steht bei keinem der vier eine Angabe dazu, weder ein Verzicht noch ein Gehalt.

Acht Fehler kehren in den Angaben dieser vier Rucksäcke wieder. Jeder hat eine Lösung, die nichts kostet außer dem Blick auf die richtige Seite.

Nach der Marke statt nach den Gurten kaufen. Lösung: auf der Herstellerseite nach Brust- und Hüftgurt suchen; bei diesen vier steht nichts. Wer beides braucht, wechselt zu einem Modell, das sie nennt.

Liter für Größe halten. Lösung: Außenmaße mit Ordner und längstem Buch vergleichen; drei Hersteller nennen mehr Liter, als ihre Maße ergeben. Ein Innenmaß nennt keiner, die Probe ersetzt es.

„Wasserdicht“ im Angebotstitel glauben. Lösung: die Herstellerseite lesen; dort steht „wasserabweisend“. Für Geräte eine Hülle einplanen, denn geprüft wurde zuletzt ein kurzer Schauer von drei Minuten.

Die 30-Jahre-Garantie für eine Rundumgarantie halten. Lösung: die Bestimmungen lesen; der Reißverschluss fällt nach der gesetzlichen Frist heraus. Den Kaufbeleg trotzdem aufheben.

Den Laptop ungeschützt ins Hauptfach legen. Lösung: eine gepolsterte Hülle; der Kånken ist laut Hersteller gar nicht für Laptops gedacht, und Nike nennt den Laptop, aber kein Polsterfach.

Den Rucksack in die Waschmaschine stecken. Lösung: feuchtes Tuch, milde Seife, Bürste; alle vier nennen nur Handreinigung oder Fleckenentfernung. Danach an einem schattigen Ort trocknen lassen.

Die Sichtbarkeit vergessen. Lösung: Reflexmaterial an Jacke oder Anhänger; nur der Kånken hat ein reflektierendes Logo, und drei der verlinkten Ausführungen sind schwarz.

Den Daypack packen wie einen Ranzen. Lösung: den gepackten Rucksack wiegen; Fjällräven rät zu wenigen Kilogramm, Eastpak nimmt schwere Lasten von der Garantie aus.

Eine Kehrseite hat die These dieser Seite. Wenn der Daypack für weniger gebaut ist, braucht es für mehr eine andere Bauart. Vier Situationen sprechen dafür, auch in der Mittel- und Oberstufe.

Erstens ein schwerer Schultag. Wer täglich Ordner, mehrere Bücher und ein Gerät trägt, kommt schnell über die „wenigen Kilogramm“, die Fjällräven nennt. Zweitens ein langer Weg zu Fuß oder mit dem Rad, auf dem der Rucksack schwingt, wenn ihn kein Brustgurt hält. Drittens ein Kind, das noch wächst und am unteren Rand der Körpergrößen liegt; Schulrucksäcke mit Rückensystem nennen dafür Bereiche ab 130 Zentimetern. Viertens der Wunsch nach Sichtbarkeit am Rucksack selbst.

Dann lohnt der Blick auf Modelle mit Brust- und Hüftgurt, verstellbarem Rücken und benannten Reflexflächen. Welche das sind und für welche Körpergröße sie passen, zeigt unser Vergleich der Schulrucksäcke für den Wechsel auf die weiterführende Schule. Was diese Bauart kostet, steht oben: 720 bis 990 Gramm mehr Leergewicht.

Dazwischen liegt ein Kompromiss. Manche Daypacks von Outdoormarken haben abnehmbare Brust- und Hüftgurte, wie das Modell mit der Bestnote im Schweizer Test. Laut Testbericht saß dieses Modell am bequemsten. Einen Überblick über alle Fragen rund um den Rucksack nach dem Ranzen gibt die Seite, die alle Themen zum Schulrucksack bündelt.

Wer zwischen beiden Bauarten schwankt, kann die Entscheidung an drei Zahlen festmachen: Leergewicht, gepacktes Gewicht und Weg in Minuten. Die erste steht bei zwei der vier Daypacks auf der Herstellerseite, die beiden anderen kennt nur die Familie. Liegt das gepackte Gewicht deutlich über den wenigen Kilogramm, die Fjällräven nennt, spricht das für Gurte, die eine Last halten.